חוק פיצוי לנפגעי עירוי דם. מה ההבדל?
דיון מתוך פורום משפט ורשלנות רפואית
עו"ד שלום! לפי מה שקראתי היו אזרחים/יות שקיבלו עירויי דם ובהם היה נגיף למחלה זיהומית. לא שאלו את האזרח/ית אם הי/וא מסכים לעירוי וגם לא החתימו אותם על הסכמה מדעת וגם לא הציעו אלטרנטיבה אחרת. כגון: זריקות ברזל, כדורים להעלאת ההמוגלובין. ובכל מקרה העירוי לא נבדק. בכנסת חוקקו חוק למתן פיצויים רק לאלו שקיבלו עירוי דם ולאחר כמה שנים התגלה נגיף האיידס. ברצוני לברר האם ניתן לתבוע במקרה שהתגלה נגיף אחר שגרם לנזק בגוף האדם. ועל בסיס איזו עילה. תודה.
לקריאה נוספת והעמקה
אריק שלום התשובה שלילית. החוק המוזכר מתייחס אך ורק לנזק שנגרם ממחלת האיידס. אין בכך לחסום את דרכך מלהגיש תביעת נזיקין על פי פקודת הנזיקין.
