ממוגרפיה

אחותי חלתה בסרטן השד לפני כשנה, היא בת 41. כאחותה, אני מוגדרת כפוטנציאל בסיכון גבוה ללקות במחלה, ועל כן עלי לעבור ממוגרפיה אחת לשנה ופעמיים בשנה אוטראסאונד. שאלתי היא האם הסיכון שבקרינת הממוגרפיה פעם בשנה אינו גבוה יותר ? מדוע אולטראסאונד ובדיקת רופא אינם מספקים? ומה עם ממוגרפיה פעם בשנתיים לא מספיק?

ממוגרפיה כן או לא? המכון האמריקאי לסרטן National Cancer Institute ממליץ לנשים בגילאים 40 עד 49 להיבדק בממוגרפיה אחת לשנתיים ואילו לנשים מגיל 50 ומעלה להיבדק אחת לשנה. הממוגרפיה באה לאתר נשים אצלן קיים סרטן שד. המכון האמריקאי לסרטן בדק 8 מחקרים שבוצעו בקנדה, באנגליה, ובשוודיה . במחקרים נבדקה יכולתם של המכשירים הממוגרפיים לצמצם התמותה מסרטן השד. החוקרים הגיעו למסקנה כי נשים בגילאים 40 עד 49 שעברו בדיקות ממוגרפיות צמצמו את התמותה ב 30 אחוזים. עם זאת לא נמצא קשר בין צמצום התמותה מסרטן השד בנשים בגילאים 40 עד 49 . American Medical Associeation News Dec 13 1993 ,2,51 מתברר כי המחקרים אינם חייבים בהכרח להתאים עצמם למציאות בשטח. נתונים סטטיסטיים שהתקבלו בין השנים 1973 עד 1988 על ידי 9 מקורות לרישום סרטן , הבהירו כי אבחון סרטן בשלביו המוקדמים לא התבטא בצמצום מקרי התמותה בארה"ב. The Doctor People, Nov. 1992 (11) דר` סמואל אפשטיין רופא ומנהל בית הספר לבריאות הצבור באילינוי שיקגו כותב: "שדיהן של נשים, בעקר צעירות, רגישות לקרינת איקס שפולטים מכשירי הממוגרפיה עד כדי גרימת סרטן. נמצא כי ממוגרפיה שמבוצעת אחת לשנה, מגבירה את הסיכון לסרטן השד ב 20 אחוזים בנשים שגילם נע 40 עד 50. הנשים לא מוזהרות לסיכון שבקבלת הקרנות הממוגרפיה. P5. Samuel S. Epstein, "The Cancer Establishment," Washington Post, March 10, 1992 מידע זה היה ידוע עוד בשנות ה 70. רשויות הבריאות והמחקר בארה"ב וממילא גם בישראל לא עשו דבר. דר` סויפט מציין ב1991 במגזין "גלמור" בארה"ב, כי בשלושה מחקרים שנערכו בסקוטלנד ושוודיה נמצא כי: נשים בגיל 40 עד 50 שבצעו בדיקת ממוגרפיה סבלו יותר ממקרי סרטן שד מאשר נשים שלא ביצעו הבדיקה בממוגרפיה. ד"ר צ`רלס סימון אונקולוג בכיר מהידועים בארה"ב, שעבד במכון הלאומי לסרטן אומר "ממוגרפיה מגבירה את הסיכון להתפתחות סרטן ומגבירה את הסיכון להתפשטות הסרטן אצל נשים שאצלן קיים כבר סרטן שד". http://www.mercola.com/2001/may/16/mammography.htm דר` ברנר יוסף אונקולוג בכיר מבי"ח וולפסון, מציין בעיתון הארץ בינואר 1998 כי "הממוגרפיה מגלה גידולים קטנים מאוד, הרבה לפני שהם מתגלים בבדיקה ידנית. חלק מהגדולים האלה היו נעלמים לבד ללא טיפול, על ידי המערכת החיסונית של הגוף. רק אחוז קטן מתוכם היה מתפתח לגידול סרטני ממאיר . המסקנה החמורה מדבריו של דר` יוסף ברנר היא, כי הממוגרפיה לא רק שאינה מועילה, אלה להפך , נשים שאותרו אצלם גידולים זעירים, יעברו את הטיפול המקובל שיפגע באיכות חייהן במערכת החיסון שלהן וברוב מערכות הגוף לעיתים פגיעה בלתי הפיכה. דר ` ג`ון אוסטוקר מציין בסנדי טימס בשנת 1991, כי למעלה מ- 90 אחוזים ממקרי סרטן השד, מתגלים על ידי הנשים בעצמם. במחקר המקיף ביותר שנערך אי פעם בעולם, נערך בשוודיה במשך 10 שנים ובו נבדקו 600000 נשים בגילאים 50 עד 69. הוברר כי נשים שעברו ממוגרפיה צמצמו את התמותה ב 0.8 אחוזים בלבד . ממצא זה עומד בניגוד מוחלט לממצאים הקודמים כאילו טיפול בממוגרפיה מצמצם את התמותה בגילאים מעל 50 ב 30 אחוזים. 318: 621 BMJ 1999. חוקרים דניים בדקו מחדש 8 מחקרים בהם נדונה השאלה האם ממוגרפיה מצילה חיי נשים בעקבות גילוי מוקדם. הוברר כי 6 מתוך 8 המחקרים לא עמדו בקריטריונים של מחקר תקין , ואילו 2 מחקרים שעמדו בקריטריונים של מחקר תקין, טענו כי עצם הגילוי בממוגרפיה לא השפיע על תוחלת חיי חולות סרטן השד. העורך של הלנצט ריצרד הורטון כותב בג`ורנל המוביל של הרפואה המקובלת באנגליה "כרגע אין עדויות ממחקרים קליניים התומכים בבצוע ממוגרפיה " The Lancet October 20, 2001;358:1340-1342,1284-1285 הג`ורנל הרפואי הבריטי British Medical Journal כותב בגליונו באוקטובר 2001 כי לדעתו, הבדיקה הידנית היא שוות ערך לבדיקה בממוגרפיה מבחינת הצמצום בתמותה אצל נשים חולות בסרטן השד.. British Medical Journal, October 28, 2000; 321: 1071-1073 ביולי 1995 כותב המגזין היוקרתי British medical journal "התועלת שבממוגרפיה שולית, הנזק שנגרם בעקבות הטיפול הוא משמעותי והעלות של הבדיקות הממוגרפיות עצומות... P7. C.J. Wright and C.B. Mueller, "Screening Mammography and Public Health Policy," The Lancet, July 1995 רופאי משרד הבריאות בישראל לא יטרחו לקרוא מאמרים של נטורופתים ואפילו לא את אלה הכתובים בספרות המובילה בעולם ונשים בישראל ימשיכו להיבדק בממוגרפיה ... בברכת גצמר חתימה טובה ושנה טובה ובריאות טבעית חג שמח

לנעמי שלום, נושא הממוגרפיה אכן נמצא בויכוח בקרב הקהילה הרפואית בעולם. אנו מציעות לגולשי הפורום לקרוא את המאמר שפורסם בעתון "הרפואה", בטאון ההסתדורת הרפואית בישראל, כרך 142 (אפריל 2003 ) אשר מסכם את המחקרים שנעשו בנושא בצורה מצויינת, בעברית, ומתייחס למצב בישראל. המאמר נכתב על ידי רופאים וחוקרים בכירים במרכז הרפואי הדסה בירושלים. את המאמר ניתן למצוא באתר של ההסתדרות הרפואית , בכתובת http://www.ima.org.il/new/inner.asp?p=4&n=1370&Par=4 באשר לשאלתך הספציפית - העברנו אותה לאחד מיועצי הפורום ונמתין לתשובתו, בתקוה שתגיע בהקדם.

בעיתון לא פחות יוקרתי : Lancet יש כתבה (Lancet, 2000; 355: 129-34) המדווחת על מחקר שנעשה על כחצי מיליון חולות סרטן שד כדי לבחון את סכנת הממוגרפיה. למרות המחלוקות שתי מסקנות צריכות להדאיג : 1. על כל 1,000 נשים אשר נבדקו כל שנתיים במשך 12 שנים ,נמנע רק מקרה אחד של סרטן שד. 2. סך כל מקרה המוות עלה פי 6 אצל אלו שעברו בדיקות ממוגרפיה, למרות שהחוקרים לא היו מסוגלים להוכיח בצורה מדעית את הקשר לממוגרפיה.

לנעמי שלום הסיכון שלך ללקות בסרטן שד גבוה יחסית ולכן ממוגרפיה כל שנה היא ההמלצה הראויה. גם בסיכון קטן משלך זו המלצה מקובלת. שיעורי הקרינה המצטברת אינם גדולים מאד, ומכשירי הממוגרפיה של היום מבוקרים בקביעות לגבי הקרינה אותה הם מייצרים. מקובלת עלי ההמלצה לבדיקת רופא פעמיים בשנה. לגבי US, אין הוכחה מדעית להצדקה לכך פעמיים בשנה, אבל זה גם כן סביר. האם הומלצה לך בדיקת BRCA ויעוץ גנטי? זה נראה לי חשוב מאד. דר' חיים גוטמן

אצלי יש סיפור דומה עם אחות שחלתה בסרטן שד בגיל 39,.הבדיקה הגנטית שלה שלילית. האם מספיק מעקב של ממוגרפיה אחת לשנה?או גם בדיקת כירורג?עדיף במרפאת שד? האם אני בקבוצת סיכון ? או כמו כל האוכלוסיה? מה לגבי אמי? תודה, גילי.