לכל הצרחנים וצרכני העשבים מתנגדי הרפואה הקונ'

תוחלת החיים הממוצעת בארצנו ב 1900 - 47 שנים. תוחלת החיים הממוצעת ב 2005 - 77 שנים. האם זה אודות לצריכת עשבים או להתפתחות הרפואה המודרנית, כולל חיסונים, אנטיביוטיקה והטיפול הרפואי המתקדם במחלות כלי דם, לב וסרטן ( כ 50% מחולי הסרטן ניצלים בזכות ניתוח וטיפול קרינתי ותרופתי). דרך אגב בסין, עם תודעה אדירה לרפואה האלטרנטיבית, תוחלת החיים נמוכה משמעותית מאשר בישראל. אם אתם רוצים לחזור 100-200 שנה אחורה ולהסתפק בשורשים ועלים עבורכם ועבור ילדכם- אהלן וסאלן.

זה עדיין לא אומר שזה נכון. מבחינה הסטורית (תאריכים) קודם היה שיפור במחלות ואחר כך רק הומצאו החיסונים, עיקר השיפור הוא הודות לכך שסוף סוף בנו צנרת לביוב שקודם לכן היה חשוף ברחובות וגרם לזיהומים בלי בעיה. דבר שני, הפניצילין אכן עזר לאנשים אבל, להשתמש בזה כדי להצדיק את מה שנעשה היום עם כימותרפיה? אין שום קשר לנושא שעליו אנחנו מדברים. אתה שולף את הטיעון שתמיד משתמשים בו הרופאים כשאין להם מה לענות לעניין. העניין הוא הצורה שבה הרפואה מתמודדת עם סרטן ועם הביקוש של חולים להתאוורר מהכימותרפיה, לאור הישגיה הדלים.

אתה שוגה גם בהבנת הסטטיסטיקה וגם בידע ההיסטורי תוחלת החיים בעבר היתה נמוכה בעיקר בגלל תמותת התינוקות והילדים הקטנים ממחלות זיהומיות. אם מורידים את תמותת התינוקות מהסטטיסטיקה, הרי למי ששרד את מחלות הילדות היה סיכוי סביר לעבור את גיל השישים, ולא מעט אף הגיעו לגילאי השמונים. המגיפות הגדולות נעצרו באירופה עוד במחצית הראשונה של המאה ה-19 (בעוד שהחיסונים הראשונים הופיעו בסוף המאה ה-19). הסיבה לכך היתה השיפור בהיגינה, באיכות המים והמזון, ובמיוחד בהקפדה על הכנסה מידית להסגר של כל חולה וחשוד כחולה, כך שמגיפה לא תוכל להתפשט. לרפואה היתה השפעה משמעותית רק בתחום אחד - הקטנת תמותתן של נשים בעית הלידה. בתחום הסרטן - דוקא יש עליה מובהקת במיספר מיקרי הסרטן באוכלוסיה, המיוחסת לזיהום הסביבה בכימיקלים, ולהיזדקנות האוכלוסיה. לרפואה יש הצלחה רק בתחום הגילוי המוקדם של סרטן - שבו הטיפול הוא ניתוחי בעיקרו. תוצאות הרפואה בטיפול בסרטן שהיתגלה בשלב מתקדם עדין עגומות למדי ברוב סוגי הסרטן.