למורי, המבקרים, הספקנים והכלל

שלום רב לקוראים וחג שמח, אני מעוניין להתייחס לכמה דברים, בהקשר של דיוני עבר בפורום. קודם כל, למען הכלל, רציתי לציין שאני תומך במורי והמלצותיו (גם את אלו שהוא מעתיק מאתרים כאלה ואחרים) וסבור שהם בהחלט שימושיות. הרי ישנם כ"כ הרבה דעות, לכאן וכאן. אני דווקא סבור שד"ר מרקולה (בעל דעה משופרת לזו של אתקינס, לעניות דעתי) הולך ומוליך את הציבור בכיוון הרבה יותר נכון בניגוד לרוב המוחלט של רופאי דורנו. תסתכלו על העולם, עם כל השפע שיש במערב, בהתאם לשפע כך גדלה וממשיכה לגדול התחלואה באופן מגמתי ומעורר דאגה ותהייה, במחלות שנחשבו לנדירות רק לפני כמה עשורים. השמנת יתר, סכרת, סרטן, מחלוב לב. רק לציין אחדים מהם. אז מה נשתנה מאז ועד היום? מלבד הטכנולוגיה המשופרת לאין ערוך - התזונה, כמוכן. ריסוסים, זיהומים, ג'אנק פוד, הנדסה גנטית, מונופולים של תעשיות מזון למיניהם (בין היתר תעשיות השמנים, משקאות קלים וכו') ושאר גורמים 'אינטרסנטים טהורים' שכל עניינם הוא כיצד לשלשל כסף לכיסם, גם אם בדרך רומסים והורסים את חייהם של מיליוני בני אדם תמימים שמולכים שולל ע"י פיתויים וקידומים כוזבים למיניהם. נוסף על הברור מאליו, ישנם גם דעות ועמדות רווחות, מטעות ומוטעות של הרפואה המודרנית, שמעטים נותנים עליהם את הדעת. למשל, הפחד והסתייגותהמוגזמת והלא רציונלית משומן רווי וסימונו כגורם פתוגני למרות שהדבר תלוש מהמציאות, בנוסף לצריכת כולסטרול תזונתי (חשוב לתיפקודים רבים בגוף ובמצבו המקורי והבלתי ניזוק אינו מעלה את רמת הכולסטרול בדם), שהיו מרכיבי יסוד בתזונתם של אבותינו, ומנגד, קידומם הבלתי נלאה של תאורטיות תזונה מופרכות, מוצרי מזון ו"מוצרי בריאות", כגון: שמנים "בריאים" לא-רווים (לרוב מהונדסים גנטית, שגם כך מתחמצנים במהירות ואינם תורמים בשום אופן לבריאות), דיאטות נטולות שומן וקלוריות (שומן הוא חיוני לגוף, שומן רווי בפרט, וצריכה מוגזמת של פחמימות מעלה את רמת הסוכר בדם וגורמת לכל מיני בעיות), חלב חיות מפוסטר ושתוף הורמונים כמוצר חיוני לשימור הבריאות למרות שהדבר נוגד את ההגיון, ותוסיפו על כל אלה את חוסר תשומת הלב וההדגשה לסכנות הבריאותית שעללות לנבוע מצריכת יתר של "מאכלי בריאות" עתירי סוכר (כולל דגנים ומאפים העשויים מקמחים מזוקקים, שלהם ערך תזונתי דומה להפליא לסוכר), והתהוללת יתר מסביב למאכלי "בריאות" כביכול כמו מוצרי סויה למשל, שקיים ספק גדול לגבי ערכם האמיתי. והרשימה עוד ארוכה. כל ההמלצות הללו הביאו אותנו לאן? כמדומני 20 אחוז ומעלה מהציבור האמריקאי (ונדמה לי שהמצב שם לא גרוע בהרבה מהמצב כאן ובשאר מדינות מפותחות בעולם) סובל מהשמנת יתר, תחלואת הסרטן ומחלות הלב גבוהה מתמיד למרות שקיימים טיפולים אפקטיבים יותר מבעבר, ולא נראה איזשהו שיפור באופק. ו, הפלאי פלא ופלא, דווקא במדינות פחות מתקדמות שעדיין מתקיימות ממזון טבעי, ומסורתי - למרות החסרון הטכנולוגי, המקומיים בריאים יותר, ושיעור התחלואה במחלות הנ"ל נמוך בהרבה בהשוואה לעולם המערבי. דוגמא מצויינת היא המזרח הרחוק. אחרי כניסתה של תעשיית המזון האמריקאית לשוק, שיעורי מחלות הלב ותחלואת הסרטן, (ששכיחותם לא היתה גבוהה במיוחד קודם לכן) גדלו בהדרגה ומחלות מסוימות שכמעט ולא היו קיימות באיזורים אילו מתחילות להיות נפוצות. באשר אלינו, כניסתה של תעשיית המזון האורגנית לשוק אומנם משפרת מעט את המצב העגום אבל זהו לא יותר מניצוץ שכרגע אינו מספיק, ודאי שהתפיסה הכללית שגויה במהותה. על אחת כמה וכמה שזו אינה פורחת במיוחד, ומצבה והכלכלי בכי-רע. איך שלא יהיה, ישנם רבים שאינם יכולים להרשות לעצמם להנות מ-"מותרות" כגון צריכת מזון אורגני על בסיס קבוע, ואף יותר גרוע - אותו חלק מהציבור שדובק באמונות הכוזבות, ולא מעוניין כלל לשמוע על שום דבר אחר... לצערי, ה"ישועה" עוד רחוקה. וסיום, לאיש המיסתורי שמכנה את עצמו "מריוס", שמכפיש ללא הרף את מורי במישור האישי והמקצועי. זכותו של אדם בין אם הוא רופא או איש פשוט להפנות ולהמליץ לאנשים על מקורות מידע (דרך האינטרנט, בגדר של עצה בלבד, כמובן) שהוא מאמין באמינותם, גם אם הם בכיכול נוגדים את עמדתה ה"קדושה" של הרפואה הקונבנציונלית. זה כולל את האתר של ד"ר גוז'ף מרקולה. גם אם זה לא מוצא חן בעיינך. דרך אגב, מי אתה בכלל? איזה תזונאי מומחה? לא נראה לי סביר, אחרי שקראתי את חלק מהביקורות המגמתיות והמכוערות שלך נגד מורי. אני ממליץ בחום למורי ולאחראים מטעם האתר לחסום מאותו אדם את האפשרות להגיב בפורום אם הדבר אפשרי - תגובותיו עברו מזמן את גבול הטעם הטוב. צר לי שאני מסיים הודעה זו באקורד צורם משהו, ודאי שבערב חג. איחולי חג שמח וכשר לכל בית ישראל. (תגובות יתקבלו בברכה)

חג שמח, לפני שיחסמו אותי, אין לי בעיה עם זה כלל. אודה לך אם תסביר/תתייחס לעובדה שפעם אנשים מתו בגיל 30-40 , רבים לא זכו להגיע כלל רםילו לגיל זה, עדין זה המצב במדינות רבות, עדין הרעב שורר במדינות רבות, זה הגיל בו המחלות רק מתחילות להופיע: לב, סוכרת ... אדם שאין לו מה לאכול, כחצד זה ישמין ? מה עדיף בעיניך - למות בגיל 80 שמן וחולה או בגיל 40 רזה ויפה וחולה במחלה לא ידועה ? אודה לך אם תביע דעתך על כך. נכון שהחקלאות בעיתית, דשנים וכו', אבל אמור נא לי כיצד ניתן לספק את צרכי כל העולם באמצעות חקלאות אורגנית ? מוצרים מהונדסים - אינם טובים, מה הפתרון שלך ? ברור שניתן לעשות יותר בעניני בריאות, אבל זה סיפור אחר. באשר לאתקינס - ידוע לך ודאי שהביקורת קטלה אותו במידה רבה. ואחרון, אחרון - מי אתה ? מה העיסוק שלך ? בשם הצדק מבקש לחסום אותי ? איזה צדק ? חג שמח ורזה

על איזה עידן אתה מדבר שאנשים חיו עד גילאים כאלו? בזמן יציאת מצרים? אני כלל לא התכוונתי למדינת בהם שורר רעב ומחלות, כמו במדינות אפריקאיות, שם הבעיה היא אחרת לגמרי - מחסור גדול של מזון ביחס לגודל האוכלוסיה, ומגפות קשות ובלתי ניתנות לריפוי כמו האיידס. אני למעשה התכוונתי דווקא למדינות במזרח הרחוק, ולכמה מדינות במרכז ובדרום אמריקה, שם התזונה והתרבות נשארו כפי שהם, ותוחלת החיים דומה לזו שבמערב ואף גבוהה ממנה, למרות חיסרון ניכר במשאבים. איך שלא יהיה, בהחלט אפשר ליחס את תוחלת החיים הגבוהה יחסית במערב להתקדמות הטכנולוגית, ברפואה בפרט. אבל זה ממש לא אומר שהכל טוב ומושלם, אנשים חיים בקושי עד גילאי 70-80 אז זהו, המטרה הושגה ואין לאן להתקדם. הרי קיימים עדיין חסרונות רבים. אם היה ניתן לשלב בין הידע הרפואי, הטכנולוגיה, לתזונה אידאלית באמת, מגיל אפס - אני משוכנע שניתן היה להקפיץ את תוכלת החיים הממוצעת ב10-20 שנה לפחות, לחסוך מחלות וסבל רב בדרך. כיצד ניתן לספק את צרכי העולם ללא שימוש בדשנים כימיים וריסוסים למיניהם? האם זאת שאלה רטורית? פשוט מאוד, ע"י המרת האמצעים הכימיים באמצעים ידודיתיים לסביבה. הבעיה היא, שהחקלאים וגם חלק מהציבור (בור ומפונק, או דל אמצעים) מעדיפים יבול "יפה", מהיר וזול. יחד עם זאת, אם כל החקלאים היו משנים גישה ושיטה, בעיית המחיר לא היתה רלוונטית עוד. גם מבחינת הפער של הכמות ואיכות (לפחות האיכות החיצונית), ישנם פתרונות רבים. הבעיה שקשה לגשר עליה, כמו בעניינים רבים אחרים נובעת ממקור אחר, שלא מתייחסים אליו דיו - אגו. כל אחד דואג רק לעצמו, לאינטרסטים שלו. ושימות השני. בעניין ההנדסה גנטית - כנ"ל. כמו שנאמר, "אנחנו חיים בעידן של התפעלות הטכנולוגיה, והתעלמות מהנזקים שהיא גורמת." באשר לאתקינס - ודאי שהביקורת קטלה אותו, נו מה חשבת? ניגוד אינטרסטים טהור. לדוגמא, יקום מישהו ויצא בקמפיין, "קולה הרסה לי את החיים". ומה תעשה קוקה קולה בתגובה? תודה שהמשקה שהיא כ"כ מהללת הוא למעשה תערובת של כימיכלים מסוכרים מזיקים לבריאות, חסרי כל שמץ של ערך תזונתי, דבר שיפגע קשות בתדמית שלה? ודאי שלא. היא תריץ עוד מספר פרסומות שמהללים את קוקה קולה כ"טעם החיים". חרף הביקורות וההשמצות, תאוריית התזונה של אתקינס מאוד פופולרית, וכפי שמס' מחקרים ופידבקים רבים מצד תומכיו מרמזים, גם אפקטיבית וטובה למדי אחרי הכל. אגב, אני לא איזה תומך נלהב בשיטה שלו, אבל רציתי להדגיש שלדעתי הקונספט שלו היה בכיוון הנכון. מכיוון שלא ענית על השאלות שהפנתי אליך, וגם ככה שאלת יותר מדי שאלות, אסיים בזאת. לא יזיק אם תיתן קצת כבוד לאחרים, למורי בפרט, במקום להכפיש כל אדם שטוען טיעונים שלא כל כך מוצאים חן בעינייך. הרי אתה לא מנהל הפורום. יש לך זכות דיבור, אבל לא זכות הכפשה. חג שמח באמת.

למורי, הפעם, לשם שינוי אני מסכים עם רוב דבריך. היכן התכנון לטווח ארוך ? היכן ההדרכה ? היכן ההשקעה במניעה (גם של מחלות) ? אפילו במסגרת הנתונה,למרות כל ההגבלות, ניתן לשפר את איכות החיים במידה זאת או אחרת,אבל הרצון והמאמצים - אינם. חג שמח

ממתי ידוע על סכרת ? במצרים העתיקה כבר הכירו אותה - לידיעתך גם ביוון העתיקה, גם הרמב"ם כתב עליה. שומן - האם ידוע לך שהעשירים במצרים העתיקה, יוון העתיקה, רומא - לא מעטים מהם היו שמנים. איננו יודעים ממה הם מתו, לא היתה סטטיסטיקה ולא היו רישומים. הרושם שלי הוא שאתה אוסף כל מיני דעות נדושות, לכאורה חדשניות, ומביא אותן לפה להרשים כביכול במידע שלך. והבורות שלך שוב חוגגת, מעין נביא זעם, מעין...