קריטריון למידת טיבו של מזון מבחינה תזונתית

מה דעתך על ההנחה הגורסת כי הקריטריון הטוב ביותר להערכת מידת טיבו של מזון מסוים מבחינה תזונתית, היא מידת טבעיותו, דהיינו מוצרי מזון בצורתם הטבעית כפי שיצר אותם הטבע הם הבריאים ביותר, ואילו מוצרי המזון המועבדים הם הכי פחות בריאים. למשל, מקרב מוצרי הבשר, בשר עוף טרי יחשב לבריא ביותר, בעוד ששניצלים שנמכרים במקפיאים ברשתות אינם בריאים כלל כיוון שהם מעובדים, אעפ"י שעל גבי האריזה נכתב "שניצל אמיתי". בזירת המתוקים, פירות יחשבו לבריאים כיוון שהם מגיעים בצורתם הטבעית, ואילו "חטיפי בריאות" אינם בריאים כלל למרות שמם המטעה, כיוון שמדובר במוצר נעובד לחלוטין.

שלום זיוה, איני נוהגת לצדד בהנחות גורפות, כי לא תמיד הן נכונות לכולם. לדוגמה, ירקות ופירות נחשבים לטבעיים, מזינים אמוד, עשירים בסיבים, מנירלים רבים ויטמינים ונוגדי חמצון. מצד שני יש אוכלוסיה שלמה שמנועה לאכול אותם באופן חופשי או בכלל בגלל מגבלות כאלו או אחרות, כגון מחלות כליה, סוכרת, מחלות אוטואימוניות ועוד. אני אתן לך דוגמה נוספת, חלב שמקורו מכבשים נחשב למזין יותר ופחות אלרגני מחלב פרה. הבעיה שהוא חייב להיות מפוסטר, כי אם לא אנו נחשפים למזהמים קשים מאוד. הפסטור של חלב הככבשים פוגע רבות ביתרונותיו על פני חלב פרה. ולכך יש לי עוד אינספור דוגמאות. אז אולי תיאורטית הגיונית לאדם הבריא יש הגיון בדבריך, אך לצערי אחנו כבר לא שם. בברכה,דנה