כתר או סתימה

שלום השאלה מופנית לד"ר גוטמכר אני בחור בן 27, רופא השיניים הפרטי לי גילה שיש לי זיהום (עששת) בשן אחורית עליונה - הגילוי נעשה בעזרת צילום רנטגן ומצלמת וידאו. בשן זו קיימת סתימה מאד גדולה. לטענתו הזיהום אינו עמוק ולכן יש לפתוח את הסתימה, לנקות את הזיהום ולעשות כתר בהקדם האפשרי וזאת ע"מ למנוע מהזיהום לרדת לשורש השן (ואז היה צורך לעשות טיפול שורש). מכיוון שהמחיר שהוא נקב היה די אסטרונומי לטעמי, החלטתי לפנות לרופאה שהמליצו לי עליה בקופ"ח שאליה אני שייך (מכבי) ע"מ לקבל חוו"ד נוספת. חוו"ד שלה היתה (גם כן לאחר צילום רמטגן) שאכן יש זיהום, אבל לא ניתן לדעת מה עומקו ולכן צריך לפתוח ולראות: אם הזיהום לא הגיע לשורש השן, ניתן לפתור את הבעייה ע"י ניקוי וסתימה לבנה (היא אמרה שסתימה לבנה טובה יותר במקרה זה וקושרת את השןטוב יותר), לעומת זאת אם אכן הזיהום הגיע לשורש השן, אז אין ברירה- צריך לבצע טיפול שורש ולעשות כתר. השאלות הם: 1. מה מבין האופציות לדעתך האופציה העדיפה מבחינה רפואית. או במילים אחרות אצל איזה משני הרופאים הייתי ממליץ לי להמשיך בטיפול. 2. מה ההבדל בין סתימה רגילה (הכסופה) לבין סתימה לבנה והאם סתימה לבנה יכולה לעשות את העבודה במקרה זה. 3. האם זה נכון שכאשר עושים כתר, חובה (או לפחות מאד רצוי) לעשות טיפול שורש על השן, שכן אח"כ, אם יצטרכו לעשות טיפול שורש יהיה צורך בכתר חדש. תוזה מראש חיליק נ.ב. לא מצאתי לנכון לציין את שמות הרופאים באתר.

שלום Chil כאשר מדובר בשן עם סתימה גדולה אשר מציגה עששת מתחת לסתימה, קשה לדעת במדויק עד היכן הגיעה העששת. לא כל צילום ייתן אינפורמציה מדויקת לגבי עובי הקיר ומרחק העששת מהעצב של השן.לכן האבחנה הטובה ביותר תינתן רק לאחר סילוק השחזור הישן וסילוק העששת. ביצוע כתר בודד לא תלוי בקיומו או לא של טיפול שורש, אלא בכמות ואיכות חומר שן כותרתי שנישאר מעל החניכיים. כאשר מבצעים כתר על שן אין כל חובה לבצע טיפול שורש אלא ההפך הוא הנכון. אבי רפואת השיניים השיקומית ( ד"ר שילינבורג ) דגל בביצוע טיפול שורש בשן שמציגה סתימה גדולה מאד לפני בצוע הכתר. אבל!!! על הרופא המטפל לבדוק ולשקול כל מקרה לגופו שכן גם במקרים בהם יש סתימה גדולה ניתן לבצע כתר ללא טיפול שורש. יש מספר פרמטרים שעל הרופא להתייחס לפני לקיחת ההחלטה. בהצלחה