אני מגיב

אני בן 58. מנהל בי"ס. משתתף סמוי בפורום.קורא את כל מה שמופיע. לומד את גישתך, מפנים. לעיתים מאמץ הצעות. לא תמיד מסכים עם הנאמר. מופתע עד כמה אנשים מסוגלים לעיתים להיות שיטחיים, עצלים ודלים ושוב ושוב להתעלם מדרישתך הקבועה לפרט יותר, כי אתה לא מטפל בממצא, אלא מטפל באדם. אני מתרשם מהיסודיות שלך, ומרצונך לסייע. עיקר המחלוקת שלי איתך מתמקדת בדעתך שאם אין סיבה מיוחדת, אין לבצע בדיקות. לדעתי בדיקה שיגרתית, גם ללא סיבה ספציפית, נחוצה. תודה לך על תרומתך.

תודה על התגובה. אין מדובר בדעתי, מדובר בספרות רפואית ענפה בענייני בדיקות סקירה שמיועדות מעצם היותן לאדם הבריא. אתה יכול להסכים איתי או לא. יש מספיק הוכחות על אוכלוסיות של מאות אלפים שהנזק עולה על התועלת. רק אתמול עלתה שוב על המוקד בדיקת PSA שאפילו כח המשימה האמריקאי המליץ שלא לעשותה! אין שום תועלת בספירת דם, בדיקת בלוטת התריס, שתן לכללית וכו'.

שלום! כתבת שיש הוכחות שהנזק בבדיקות סקירה עולה על התועלת. השאלה באיזה סוגי נזק מדובר? האם מדובר בבעיות שמגלים שלכאורה קיימות ובעצם לא מהוות בעיה? או שמדובר בטיפולים מיותרים או בדיקות פולשניות שמתבררות כמיותרות, בעקבות תוצאות בדיקות סקירה מסויימות? אני מניחה שבכל זאת יש בדיקות סקירה שתוצאותיהן - גילוי בעיות סמויות שחשוב שיטפלו בהן בעוד מועד ובכך יוכלו לעצור ולמנוע החמרה. האם אני מבינה נכון וייתכן שבהסתכלות על אוכלוסיות גדולות אכן התועלת קטנה, אבל במקרה הפרטי שבו מגלים בעיה שחשוב לטפל בה מוקדם ככל האפשר, הרי הסטטיסטיקה לא משנה לאותו מקרה פרטי. באותו מקרה פרטי מסתבר שחשוב היה לערוך בדיקות סקירה ?! תודה לך