TDR החלפת דיסק מלאכותית
דיון מתוך פורום אורתופדיה - בעיות בעמוד השדרה
לד"ר אוחנה השלום והברכה! אבי מועמד לניתוח הכנסת תותב מלאכותי. הובהר לנו ע"י המנתח שהניתוח עדיין לא זכה לאישור ה-FDA , מה הסיבה שניתוח שהחל להתבצע כבר לפני כ10-15 שנים באירופה , עדיין לא אושר. הרי, כביכול, מדובר בשיטה מתקדמת יותר מהכנסת ברגים , וכמו שבזמנו ניתוח הלפרוסקופיה היו גם שיקול כלכלי ( פחות אישפוז,חזרה מהירה יותר לעבודה) הרי הFDA היה אמור לאשר זאת ממזמן. מה הם החסרונות של TDR מול השיטה הקונבנציונלית(ברגים)? בתודה מראש!
הרעיון של השתלת דיסק מלאכותי הופיע לפני כעשור בתור טיפול אלטרנטיבי לניתוח קיבוע. מבחינה היסטורית היה הטיפול בקיבוע חוליות אמצעי להקלה בכאב במחלות מסויימות של הגב התחתון, בעיקר ניוון הדיסק. הרעיון שעמד מאחוריו היה כי קיבוע מבטל תנועתיות שיכולה להיות אחראית לחלק מהכאב. הבעיות בדיסק מלאכותי הם אלו: 1. הניתוח חייב להיעשות דרך הבטן מלפנים, דבר הדורש מיומנות וכרוך בתחלואה מסויימת בחלק מהחולים. 2. במקרים של ניוון הדיסק מופיעה המחלה גם במפרקי החוליה הממוקמים מאחור ולגביהם אין בהשתלת הדיסק פתרון. כך שחולים אלו ימשיכו לסבול מכאב מסויים בגב גם לאחר הניתוח. מול הבעיות הנ"ל עומד הפתרון של קיבוע שהוא מוכר, נצבר לגביו נסיון של מספר עשרות שנים, והתוצאות בידיו של מנתח מיומן הן בד"כ טובות מאוד. כך שכאשר עלה נושא השתלת הדיסק בקרב מנתחי עמוד השדרה הייתה מטבע הדברים (ובעיקר לאור הבעיות שתיארתי למעלה) הסתייגות מביצועו. ה FDA הוא גוף נוקשה בכל הקשור להכנסת טכנולוגיות חדשות כאמצעי לטיפול בבני אדם. וכדי לאשר אמצעי חדש כזה מוטלת חובת ההוכחה על היצרן. הדרישות הן להוכיח אי גרימת נזק בהשוואה לקיים ולהוכיח כי המוצר עומד בהתוויה שלשמה הוא נועד. בשנתיים האחרונות מתנהל בארה"ב מחקר השוואתי בין ניתוח השתלת דיסק לבין ניתוח קיבוע שכולם (ואני ביניהם) ממתינים לתוצאותיו. מחקר זה יכריע האם ניתוח ההשתלה עדיף על ניתוח קיבוע (בכל המובנים). אני בכל אופן לא ממליץ על ניתוח השתלת דיסק למנותחים שלי עד אשר לא יוכח כי ביצועו עדיף באופן מובהק על פני ניתוח קיבוע.
