טעויות והטעיות במאמרו של ד"ר ויזר
דיון מתוך פורום סקסולוגיה
קראתי את כתבתו של ד"ר ויזר על הרפואה העתיקה. נתקלתי באי-דיוקים רבים והשמטות בעלות משמעות. אולם במיוחד קומם אותי המשפט "הרפואה המודרנית, שיסודותיה צמחו באימפריות כמו בבל, אשור, מצריים, יוון ורומי, נלמדו והועתקו על ידי העם העברי שנדד בעולם, וכך הועבר הלאה הידע הרפואי ונוצר הבסיס לרפואה המודרנית. " זוהי קביעה חסרת שחר לחלוטין, מוטעה ומטעה!!! העם היהודי מעולם לא הקדיש מחשבה רבה וחשיבות רבה לעניין הרפואה - ואם כן, הרי זה לא בא לידי ביטוי בכתובים העבריים. העם היהודי - כעם - לא תרם מבחינה היסטורית להתפתחות הרפואה. הרופא היחידי שעליו מתבססים כל המשתבחים ב"רפואה יהודית עתיקה" הוא הרמב"ם, שאכן היה, ככל הנראה, רופא גדול בדורו, ואף כתב על רפואה (בערבית!!! - לא בעברית!). המעשה הגדול ביותר שנמצא בתנ"ך ביחס לרפואה הוא מעשהו של אלישע הנביא, יורשו של אליהו, אשר החיה את הנער. וגם זאת הוא עשה תוך שימוש בכלים שמאניים ככל הנראה, ולא רפואיים. שונה המצב ברפואה המודרנית, בה חוקרים ורופאים יהודים הם בעלי זכויות רבות וגדולות, עליהן אין עוררין. אז דחילק! מספיק כבר עם ההילולא סביב "הרפואה העברית הקדומה"! - לא היה דבר כזה ואין כל סיבה (פרט לשחצנות ישראלית סתמית) להמציא אותה עכשיו.
תוספת להערתי הקודמת: המקור האחד והאיתן לרבים מחוקי התורה הוא מה שנקרא בפי החוקרים "חוקי חמורבי". תמצאו בהם גם חוקים סוציאליים רבים ("...הגר, האלמנה והיתום..." וכדומה). מסתבר שגם את ההתייחסות הסוציאלית הצודקת לא אנחנו המצאנו (מה לעשות...). ציון איננה המקור לרוב הדברים הטובים בהם אנו משתבחים בעיני עצמנו - אלא עוד חוליה בשרשרת!
ד"ר וייזל נכבד, מהכינוי שלך בפורום אני מסיק שאתה אולי עוסק בתחום זה או אחר של המדע. קביעותיך הפסקניות אינן מתיישבות עם גישה מדעית. מעט צניעות אינה מזיקה לאף אחד. היית יכול לפחות לסייג את קביעותיך בעניין חוקי חמורבי כחלק מהאפשרויות.
סך הכל מה שאתה כותב נכון כנראה. דבר אחד - אלישע כשגהר על הנער כנראה לא השתמש ב"כלים שמאניים" אלא הנשים אותו פה לפה. כמובן שאתה צודק שזו במקרה הטוב פרה-רפואה. לא קראתי את הספר אבל אינני מבין מה ענין זה לתפקוד מיני
מנהל פורום סקסולוגיה
