לאחת

שלום לך אחת, באחת ההודעות הקודמות שלך הזכרת "סרוגייט". האם תוכלי לומר לי מהו ההבדל, פרט לשם האנגלוסקסי למשעי, מהו ההבדל בין מונח מכובס זה לבין זנות ? תודה

ההבדל הוא שסכסולוגים המטפלים בגברים או נשים שאין להם בן/בת זוג משתמשים במה שאתה קורא זונה. הסכסוליגים מקפידים לא להפנות אנשים שיש להם בן זוג. הבדל נוסף ש"תחליפי בן/בת זוג" בניגוד לזונות, עוברים הכונה סכסולוגית - כלומר הם לומדים לטפל באנשים שיש להם לקויים בתפקוד המיני. אם זה מוסרי או לא כל אחד ישפוט לפי הערכים שלו. ידוע שזה מועיל. כך מקרה של גבר שאינו מתפקד מינית בגלל התעללות בנעוריו. הסכסולוג מנסה לשרש את הזכרונות האיומים שלו. אם השימוש בסורוגייט יכול לעזור, בעיני רבים זה יהיה מוצדק.

ההגדרה לזנות היא פשוטה וברורה: קיום יחסי מין תמורת תשלום. השאלה הרלוונטית בסוגיה זו היא לפיכך האם ה"סרוגייט" נכנסת לתוך קטגוריה זו או לא ? התשובה לשאלה זו תסייע בידינו לגזור את מהותה של ה"סרוגייט". בהזדמנות זו אני מבקש להסב את תשומת לבך לאחת הבעיות הגדולות, לדעתי, בהבנתנו את עצמנו כבני-אדם, וכחברים בקהילה המודרנית. הפסקנו במידה רבה לתפוס את האדם כמכלול אחד, בעל מימדים מנטליים ופיסיים הפועלים בצורה אינטגרטיבית ויוצרים את התופעה המופלאה והנהדרת הקרויה "אנוש". אדם, במובנו הרחב והמלא הוא משהו שונה מהסכום האריתמטי של מרכיביו. למרבה הצער, הגישה הפופולרית איננה כזו. האדם נתפס בה כמין מכונה (אמנם מתוחכמת, אך עדיין מכונה) שיש בה כל מיני רכיבים. מתקלקל "רכיב" פלוני - פונים ל"מחלקה" המתמחה בזה, מתקלקל רכיב אחר ? פונים למחלקה או ל"טכנאי" אחר. בדבריך אתה מסייג עצמך מההתעסקות בבעיות "מוסריות". מדוע ההבחנה הזו ? האם המוסר איננו חלק איטגרלי מתפיסת האדם את עצמו ואת סביבתו ? האם המוסר (במרכאות ובלעדיהם) אינם מרכיב בעל משקל במטענו האישי של כל אחד מאתנו ? האם באמת ניתן להתייחס להתנהגות האנושית רק כאל אוסף מכני של תגובות-גריות ? תתפלא עד כמה מ"מומחי ההתנהגות" למינהם, בוגרי האקדמיה, אכן מתייחסים כך (גם לעצמם, קל וחומר לזולתם). "סרוגייט" הוא זנות, חד וחלק. השאלה אם קיבלו "הכוונה" כלל לא רלוונטית. גם יתר ה"צידוקים" אינם ממין הענין. תמצא ודאי עוד התחכמויות כהנה וכהנה, והן אינן משנות כהוא זה את העובדה הפשוטה שמדובר בקיום יחסי מין תמורת כסף, כלומר זנות. זאת, כאמור, למרות הקליפה ה"טיפולית".