זכות הציבור לדעת מול פרטיות החולה

לעו"ד שלום, בעקבות מותם של הגב' עפרה חזה ובעלה, רציתי לדעת באיזו מידה אפשר לשמור על פרטיות החולה (גם כאשר הוא אדם מפורסם) לעומת זכות הציבור לדעת. עדי

פרט, אולי, לאנשי ציבור שגורל העם בידיהם, וחשוב לדעת מה מצבם הבריאותי והנפשי - אין לציבור שום זכות לדעת מה מצבו הרפואי של אדם, יהיה מפורסם ככל שיהיה. יש אנשים שלא אכפת להם שכל העולם ידע, ויש מפורסמים שאפילו עושים מזה עניין ציבורי, מסיבות שונות. עצם העובדה שעופרה חזה ז"ל היתה מפורסמת ודאי לא הופכת את סודותיה הרפואיים למשהו שיש לציבור זכות לדעת, וכנ"ל לגבי בעלה ז"ל. במקרה הזה, הדרישה של משפחתה של עפרה ז"ל לגלות להם את פרטי הנתיחה על בעלה - אין להם שום בסיס בחוק, כי גם אם יסתבר שהוא היה גם כן נשא איידס, זה לא עניינה של המשפחה שלה, משתי סיבות: 1. בגלל שהוא מת - לא יהיו נגדו שום הליכים פליליים גם אם לטענתם הוא הדביק אותה ביודעין. אין תיק - אין גילוי. 2. בכל מקרה קשה מאד לדעת, ככשני בני הזוג כבר ז"ל - מי הדביק את מי, במיוחד שלעפרה לא עשו פוסט מורטם. זה לא אומר שבסוף הם לא ידעו. אולי אפילו המשפחה שלו תסכים לגלות כדי לגמור את הסיפור הזה לתמיד. באשר לשאלות פרקטיות יותר - לעיתים קרובות כאשר אדם הוא מפורס, סודות רפואיים אודותיו דולפים, לפעמים אלו פרטים אמיתיים ולפעמים שקריים. לפעצים זה הדלפות מכוונות ופליליות, ולפעמים פשוט עובד מוסד רפואי שלא יודע לשתוק במקום ציבורי, או גילוי מצד אנשים שלא חלה עליהם חובת סודיות מקצועית, כמו "חברים" או שכנים וכו', ולפעמים פשוט כי רואים את האדם המפורסם מגיע למרפאה מסויימת או משהו כזה. בקיצור - רצון הציבור לדעת אינו יוצר זכות לציבור לדעת.

טליה, אם ובהנחה שהמשפחה של הצד השני (במקרה דנן, שלה) תפנה לבית המשפט, מה הסיכוי שהוא יורה על פרסום הנתיחה? עדי