הגדרה משפטית ל"רשלנות"

שאלתי היא לגבי פרשנות משפטית של ההגדרה "רשלנות" יש ארועים ברורים שאין ויכוח שהם בחזקת רשלנות(רופא שכח פד בבטן המנותח) שאלתי היא כזאת האם רופא שרץ לנתח חולה -ניתוח לא דחוף- ולא מיצה את כל האפשרויות השמרניות ואף לא הציע אותן לחולה-האם זו רשלנות?? האם רופא שלא דיווח לחולה מהם הסיכונים העלולים להגרם מהניתוח -האם זו רשלנות?. במידה ולא מדובר ברשלנות האם ישנה איזו עוולה אחרת מצדו של הרופא על פי התאורים לעיל שיש בהן עילה לתביעה משפטית(ריצה לניתוח,אי דווח על סיכונים) תודה

אחת הסיבות שאנשים מנהלים מאבקים משפטיים במשך שנים בתביעות רשלנות רפואית היא שאין דבר כזה הגדרה חד משמעית שניתן במשפט וחצי לומר - זו רשלנות, למעט מקרים קיצוניים במיוחד. הרבה תלוי בנסיבות המקרה ובאפשרויות וכו' - וגם תלוי בנזק כי לפעמים גם אם היתה רשלנות - אם לא היה נזק אין עילה לתביעה. הנוזא של אי קבלת הסכמה מדעת ואי מתן מידע מספיק מוכנס לעוולת הרשלנות לדעתי בטעות משפטית, כי יתכן שהכל נעשה באופן מקצועי אבל בניגוד לחוק, וזו עוולה אחרת של הפרת חובה חקוקה, או "תקיפה" במקרים מסויימים, או מה שנקרא במספר פסקי דין פגיעה באוטונומיה של החולה, ולא רשלנות.