לד''ר כרמית טל עו''ד

תודה על התיחסותך,תבורכי. אני חושב שהשופט הציע את סכום הפשרה שאקבל, ובתוכו כבר חישב את החזריי כספיי ביטוח הלאומי. [כלומר הסכום שהוצע ע''י השופט לפשרה,ניתן לי נטו אני לא צריך עוד להחזיר ממנו לביטוח כך הסביר לי עו''ד שלי ] אך הבעיה שהצד השני ...המדינה ,חברת הביטוח, לא מסכימה לסכום הפשרה שהציע השופט ורוצה ללכת למישפט עד הסוף כדי שהשופט,יוריד לי עוד מהסכום את כספיי הביטוח הלאומי שקיבלתי במשך כל השנים שעברו .[למרות שעו''ד שלי שאל ו את השופט אם הצעתו זו לאחר שחישב בה את החזריי הביטוח לאומי והשופט טען שכן ,.,כלומר זהו סכום לפשרה לי נטו.] שאלתי לי אלייך ,האם השופט יכול לאחר שהציע סכום לפשרה וכבר חישב בתוכו את הורדת כספיי הביטוח לאומי , להוריד לי עוד מהסכום?? כלומר לשנות את הצעתו שניתנה על ידו בפשרה ?? לרעתי ,? או אוליי גם לטובתי, ??[הלוואי ] הודה להסברך הכללי , תודה רוד

הצעת פשרה שהציע השופט צריכה, כמובן, להיות מקובלת על שני הצדדים: אם מסיבה זו או אחרות אין הסכמה- אין מנוס וצריך לערוך "דיון הוכחות", קרי דיון לגופו של עניין. לא ניתן לחזות מראש אם יהיה קשר בין מה שהציע השופט כהצעת פשרה לבין מה שיפסוק בסוף המשפט: לפעמים במהלך דיון ההוכחות "מתהפכת הקערה על פיה" והשופט עשוי לפסוק סכום גדול יותר או קטן יותר- הכל תלוי בנסיבות. למיטב הבנתי- עורך הדין של חברת הביטוח חושב שהשופט לא ניכה את הניכויים המתאימים מהפיצוי המגיע לך: במקרה כזה אפשר לנסות לקיים ישיבה קדם משפט נוספת, בנוכחות השופט, על מנת להבהיר את אופן החישוב. ייתכן שזה יעוזר, אבל אין בכך בטחון מוחלט: יכול להיות שגם אחרי הדיון הזה המחלוקת תישאר כמקודם.