הרופא רץ לנתח-המשך ב'

כן זו ממש דילמא כי מצד אחד אני צריך להודיע למנתח כדח לתת לו צ'אנס ל"תקן " אך מאידך איני סומך עליו עובדתית סגנו ניסה "לתקן הנזק " ללא הועיל. לעניות דעתי ,טליה, זה מוגזם להשוות את זה בליקויים בבניין שהם "הפיכים " האם את טליה ההית נותנת צ'אנס שני למנתח שבעינייך הוא שרלטן ועלול ו/או גרם לך נזק בלתי הפיך. אבהיר את שאלתי הקודמת : האם עלי להודיע לרופא המפשל רק כדי שיידע -כדי לשמוע תגובה ו/או כך נהוג באופו פורמאלי,כך תקין,כך טקטי ? איפוה צריכים להיות משרד הבריאות וקופת החולים בתמונה . הרי לא עשיתיזאת באופן פיראטי. אולי הם "הצינור " להעברת האינפורמציה לרופאנו ? אנא תנו את דעתכם על כך . תודה

לדעתי, בהחלט לגיטימי מצדך להחליט שאתה אינך סומך עוד על רופא מסויים בגין נזק שלכאורה נגרם לך על ידו. יתרה מכך, זכותך להחליף רופא גם ללא קשר לנזק שנגרם, ובמקרה של נזק בוודאי שמותר לך - קל וחומר. יחד עם זאת- כאמור בהודעות קודמות שלי: אינני בטוחה לגמרי שיש כאן קייס של רשלנות. זה דורש בדיקה.

לתת לו הזדמנות לתקן זה לא בהכרח לתת לו לגעת בך שוב. יכול להיות שהוא היה יכול להסכים לשלם עבור ניתוח התיקון או משהו כזה. אני לא חושבת שזה כתוב איפשהו, אבל נראה לי שההתנהלות המקובלת היא שאם אתה לא מרוצה משירות שקיבלת כדאי שלפחות תודיע לאותו נותן שירות על חוסר שביעות רצונך. אלמנטרי, ווטסון. בלי קשר לתביעת רשלנות כן או לא.

ד" ר טל שלום לא זה מה ששאלתי זה ברי לי שמותר לי להחליף רופא וכך אמנם עשיתי שאלתי היתה בגין הדילמא האם ליידא את הרופא במחדלו ? על כך לא נעניתי .

טליה ענתה והציגה את דעתה בנושא זה. אני אינני בטוחה שהייתי מודיעה לרופא על חוסר שביעות רצוני מטיפולו, כי זה עשוי ליצור עימות שאין בו תועלת : אולי הרופא הזה הוא אדם הגון ביותר ויציע את עזרתו, כולל תשלום כספי וכ' וכו'.... אולם, יש גם סיכוי סביר שהוא יעלב ויכנס לעמדת מגננה ויתנהג באופן לא מועיל. פשוט קשה לחזות את תגובתו, מה עוד שאינני בטוחה מה התועלת בפניה ישירה אליו. כל מה שניתן להשיג בפניה ישירה אליו, אפשר גם להשיג על ידי פניה ישירה לביטוח, ולמנהלים בבית החולים ובמשרד הבריאות. מאידך, אם אתה מעוניין להמשיך בטיפול אצל אותו רופא- הרי שאז אתה מוכרח לתאר את חוסר שביעות רצונך ולתת לרופא הזדמנות לתקן. מדבריך הבנתי שלא כך הוא המצב.