יחס הרפואה למחקר גנטי ולשיבוט

שלום רב לעורכי "דוכטורס" ברצוני לשאול מספר שאלות 1. כיצד הרפואה בתור מדע ניסויי השואפת מטבעה לחקור ולבחון את כל הפיזיולוגיה והפתולוגיה האנושית יכולה להוות צד בויכוח אתי של גבולות המחקר הרפואי כמו המחקר הגנטי והשיבוט 2.במקרה שתאסר כל פעילות מחקרית בנושא שיבוט בני אדם מהי היכולת המצויה בידי ארגוני הבריאות לאכוף מחקרים מסוג זה ולהסתיר את הידע הקיים

שלום סהר, שאלות כבדות שאלת.... 1. לגבי שאלתך הראשונה, לדעתי, גם אם העוסקים ברפואה הינם כביכול צד מעוניין בוויכוח עדיין יש להם הזכות להתבטא ולהביא לידי ביטוי את שאיפות המדע למחקר ולפיתוח ולהתקדמות, גם אם אתה חולק על דעתם. הרופאים רשאים להשתתף בפולמוס הציבורי , אך מי שבסופו של יום יקבע מה יהיה הוא המחוקק. המחוקק כידוע לך נעזר בוועדות מומחים מדיסיפלינות שונות. 2. אני מניחה שאם תאסר כל פעילות שהיא בנושא שיבוט בני אדם, וזה לא המצב כיום, אזי יופעלו סנקציות ענישה בכדי למנוע ולהרתיע פעילויות שכאלה. שלהבת

סהר, ויכוח "אתי" הוא מטבעו ויכוח לו שותפים אנשים העוסקים בתחום. האתיקה של עורכי הדין נקבעת גם על ידי עורכי הדין. האתיקה של הרופאים - גם על ידי הרופאים, והאתיקה של המחקר - גם על ידי החוקרים, בין אם הם רופאים ובין אם מדענים שאינם רופאים. כיום אסור בישראל לעשות פעולות שנועדו להביא לשיבוט אדם או לשינוי בתאי "גזע" (או תאי נבט), דהיינו תאים שיכולים להביא לשינוי העובר מדור לדור. הוראה זו תקפה לחמש שנים (ונותרו לה עוד שלוש וחצי בערך), והיא נועדה, להגד - רגע, עצרו! תנו לבדוק לאן אנו הולכים, מבחינה מוסרית ואתית, עם היכולות המדעיות החדשות שגילנו. האם זה ראוי ונכון להשתמש בכל יכולת טכנולוגית ללא הגבלות? עד עכשיו - המחוקק סבור שלא, והטיל מגבלות על נושא זה, לתקופת זמן שתאפשר בחינה מדוקדקת של הנושא. ולשאלה הפרקטית של אכיפה - כמו בכל אכיפה של עבירות - יש לזה שני מרכיבים עיקריים - אחד - שהרשות האוכפת תדע שמתבצעת או התבצעה עבירה - וזה החלק הקשה כאשר מדובר בעבירה שאין לה "קרבן" ממשי. החלק השני הוא של ענישה - וזה כבר פשוט יותר. מאחר וכיום מרבית המחקרים, במיוחד בישראל, מתבצעים במוסדות מחקר אקדמיים מוכרים - קשה לבצע מחקר בסתר, מה גם שמחקרים גנטיים עולים הון. בנוסף - יש להניח, שכמו שמרבית האזרחים שומרי חוק - כך גם מרבית החוקרים.

שלום רב.ברצוני לדעת האם חולה שעברה נתוח מנינגיומה(מספר גידולים) וחזרה לבדיקת מעקב,שבעיקבותיה הופנתה להקרנות, אך זקוקה ליעוץ אונקלוגי. החולה מבקשת לקבל את היעוץ וכל הקשור במעקב בב"יח שבו עברה את הנתוח.קופת החולים מסרבת ומאלצת אותה לשלם עבור טופס17 אם היא תעשה את המשך היעוץבאותו ב"יח,ולא בב"יח שקו"פח מחיבת אותה.למרות שאת ההקרנות היא מסכימה לקבל בב"יח שהקופה רוצה.ושאלתי היא:האם קו"פח יכולה לאלצה לשלם עבור טופס17 או שזכותה לקבל את הייעוץ וסדר טיפולי ההקרנות והמעקב אחריהם בב"יח בו עברה את הנתוח,או שעל החולה לבצע את רצון הקופה? אודה לכם על תשובתכם. בברכה, אסנת

שלום רב.ברצוני לדעת האם חולה שעברה נתוח מנינגיומה(מספר גידולים) וחזרה לבדיקת מעקב,שבעיקבותיה הופנתה להקרנות, אך זקוקה ליעוץ אונקלוגי. החולה מבקשת לקבל את היעוץ וכל הקשור במעקב בב"יח שבו עברה את הנתוח.קופת החולים מסרבת ומאלצת אותה לשלם עבור טופס17 אם היא תעשה את המשך היעוץבאותו ב"יח,ולא בב"יח שקו"פח מחיבת אותה.למרות שאת ההקרנות היא מסכימה לקבל בב"יח שהקופה רוצה.ושאלתי היא:האם קו"פח יכולה לאלצה לשלם עבור טופס17 או שזכותה לקבל את הייעוץ וסדר טיפולי ההקרנות והמעקב אחריהם בב"יח בו עברה את הנתוח,או שעל החולה לבצע את רצון הקופה? אודה לכם על תשובתכם. בברכה, אסנת

שלום רב.ברצוני לדעת האם חולה שעברה נתוח מנינגיומה(מספר גידולים) וחזרה לבדיקת מעקב,שבעיקבותיה הופנתה להקרנות, אך זקוקה ליעוץ אונקלוגי. החולה מבקשת לקבל את היעוץ וכל הקשור במעקב בב"יח שבו עברה את הנתוח.קופת החולים מסרבת ומאלצת אותה לשלם עבור טופס17 אם היא תעשה את המשך היעוץבאותו ב"יח,ולא בב"יח שקו"פח מחיבת אותה.למרות שאת ההקרנות היא מסכימה לקבל בב"יח שהקופה רוצה.ושאלתי היא:האם קו"פח יכולה לאלצה לשלם עבור טופס17 או שזכותה לקבל את הייעוץ וסדר טיפולי ההקרנות והמעקב אחריהם בב"יח בו עברה את הנתוח,או שעל החולה לבצע את רצון הקופה? אודה לכם על תשובתכם. בברכה, אסנת