הועדה הארצית לנפגעי גזזת

שאלתי מתייחסת לנושא הגזזת: נבדקתי בפני הועדה הארצית לנפגעי גזזת (בשנות ה-50)בתל השומר. תשובת הועדה היתה שאכן קיבלתי טיפול נגד המחלה, אולם "הועדה לא שוכנעה כי קיבל טיפול בהקרנות כמשמעותו בחוק". כמו כן מציינת הועדה ש"לא נמצאו סימנים לקבלת טיפול בהקרנות" - על כן נדחתה בקשתי לפיצויים. 1. מכל מה שקראתי על המחלה עולה המסקנה שגזזת - בניגוד ליערת - אינה מותירה שרידים בראש. 2. ב-1982 חליתי בסרטן וקיבלתי כמות גדולה של הקרנות באזור הראש והצואר, ועל כך גם ביססתי את תביעתי. 3. האם לדעתכם יש מקום לערעור בפני ביה"ד לעבודה על מסקנות הועדה? אגב, מסקנת הועדה התבססו בעיקר על כך שאני, אז כילד בן 5, לא ידעתי להסביר לחברי הועדה כיצד נראית ופועלת מכונת ההקרנה! תודה על תשובתכם

אסף, הקרנות ניתנו כטיפול לחולים במחלת הגזזת, וגם כטיפול מונע, ולא תמיד נשארים סימנים שניתן לראות - מהמחלה או מהטיפול. היו גם עוד טיפולים פרט להקרנות. אחוז גבוה ממי שקיבלו הקרנות לגזזת או למניעת גזזת באותן שנים רשומים ברשימה שמכונה "קובץ מודן" או "קובץ הגזזת". אני מתארת לעצמי ששמך אינו ברשימה כי אחרת זה היה די פשוט. אם אתה חש בטוח למדי שכן קיבלת טיפול בהקרנות - אין לך הרבה מה להפסיד מערעור לבית הדין האזורי לעבודה על החלטת ועדת המומחים. אבל יהיה עליך לשכנע את בית הדין שכן קיבלת הקרנות, ותשוב טוב איך אתה יכול לעשות את זה, אם בכלל (עדויות של בני משפחה אולי?). עליך לזכור שאנשים לפעמים חולים בסרטן, לא עלינו, גם בלי שקיבלו הקרנות בילדותם, ואם אתה לא ממש זוכר בודאות שקיבלת הקרנות, יכול להיות שבאמת לא קיבלת הקרנות.

לטליה שלום, תודה עבור תשובתך. אני מבקש לציין שעפ"י עדותו של אבי, גם בפני הועדה, כנראה שכן קיבלתי הקרנות באותו טיפול בגזזת, (עפ"י עדותו, לשאלה שהפנה לרופאים לגבי מה נעשה אתי, תשובתם היתה: "עשינו לו מה שצריך") אולם הוא לא ידע לבסס את דבריו על ידע "מקצועי". גם אם עדות זו ואחרות קיימות - כיצד ניתן לשכנע או להוכיח לביה"ד שאכן קיבלתי הקרנות?! אגב, נאמר לי לא אחת ש"רשימות מודן" אינן מהימנות לחלוטין. האם זה נכון? תודה

אני תומכת לחלוטין בדבריך. גם תביעת בעלי נדחתה בטענה שאין לו סימנים מזהים בראש וכן בגלל שלא זכר בדיוק באיזה צבע היה האור של המכונה, ממש מסקנות מגוחכות.