סיבוך מוכר
דיון מתוך פורום רשלנות רפואית
שלום רופא כירורג ביצע בי ניתוח שבדיעבד הסתבר שהיה מיותר-כי ישנם פתרונות תרופתיים שפותרים את הבעייה שסבלתי ממנה-כך מצויין בפרוש בכל הספרות המקצועית שעיינתי בה ואף כך חושבים שני רופאים איתם התייעצתי לאחרונה. בניתוח חל סיבוך שהוא אופייני לניתוחים כאלו שגרמו לי נזק בלתי הפיך. מתוך קריאת מאמרים בנושא רשלנות רפואית הרי שאם חל סיבוך בניתוח אין עילה לתבביעה על רשלנות רפואית,אך מצד שני לא הייתי מגיע לסיבוך זה לו הייתי מקבל טיפול תרופתי-כמקובל על פי הספרות הרפואית. אני מתלבט באם להגיע לתביעה משפטית רק בגלל שמדובר בסיבוך מוכר. מה מצבי המשפטי ? תודה
שלום רב, השאלה הינה האם ביצוע ניתוח במקרה זה הוא פרקטיקה בלתי סבירה נוכח האפשרות לטיפול חלופי לא ניתוחי או שמא מדובר בגישה מקובלת וסבירה (הדבר מושפע בין היתר מיעילות הטיפול החלופי מול הניתוחי ועוד גורמים). אם ההחלטה על ניתוח במקרה זה אינה סבירה וניתן להגדירה רשלנית אזי לדעתי יתכן וניתן יהיה לבסס תביעה לפיצויים בגיןם הנזק שנגרם בשל הסיבוך בניתוח, אף אם מדובר בסיבוך מוכר. אני ממליץ כי תערוך יעוץ מסודר עם עו"ד מנוסה בתחום הרשלנות הרפואית. בברכה, עו"ד עופר סולר
מנהל פורום רשלנות רפואית
