בדיקת סיסי שיליה לעומת מי שפיר
דיון מתוך פורום פריון האישה והפריה חוץ גופית
פרופ' שלום, הריון ראשון ויקר לאחר שנות טיפולים. כששאלתי את הרופא המטפל שלי לגבי ביצוע סיסי שיליה ולא מי שפיר כי כמובן שקט נפשי מוקדם זה תמיד עדיף, הוא אמר שהבדיקה הזו יותר מסוכנת. אני קוראת באתר של רופא המבצע סיסי שיליה כי מחקרים היום מורים שביצוע של סיסי שיליה בגישה בטנית זהה בסיכון למי שפיר ועומד על 1:1000. האם זה נכון? האם סיסי שיליה אינה מסוכנת יותר ממי שפיר? מנסה להבין אם הרופאים אומרים שזה יותר מסוכן בהתאם לעבר וזה שהיתה מבוצעת בשלב מוקדם יותר והיום זה השתנה והיא בעלת אותו סיכון כמו מי שפיר או שאין לי להסתמך על מידע באתר רופא שמבצע את הבדיקה עצמה. אשמח לחוות דעתך המקצועית ומה היית ממליץ למטופלות מבחינת רמת הסיכון תודה
זו בדיקה שמחייבת מיומנות גבוה יותר מצד המבצע. מחקרים מורים שבידיים טובות אין הבדל גדול בשיעור הסיכון.
אני מניחה שיש מומחים לזה בארץ לא? גם אם אולי מעט. אז למה רופאים לא ממליצים עליה אלא על מי שפיר? הרי תמיד יותר טוב לדעת מוקדם, גם מרגיע וגם חלילה אם צריך ניתן לטפל מהר יותר. האם זה רק עניין "אנטרסנטי" בגלל שפשוט יש הרבה רופאים שעושים מי שפיר ולכן מעוניינים שמטופלות ימשיכו לבחור בזה? האם אתה ממליץ למטופלות לעשות סיסי שיליה?
אני ממליץ למטופלות לעשות סיסי שיליה אם הן בסיכון גבוה לממצא גנטי לא תקין. הבעיה שהמערכת הציבורית לא מקלה בקביעת תורים לבדיקה מאחר והתגמול ממשרד הבריאות לא גבוה מספיק. ובמערכת הפרטית העלויות מאד גבוהות ביחס למי שפיר. הפעולה גם ארוכה יותר ונעימה פחות לאישה מדיקור מי שפיר.
הבנתי תודה. ראיתי בתגובה אחרת שלך לגבי ניפט והאם כדאי לעשות בנוסף למי שפיר שרשמת שאם אין בעית עלויות אז היתרון לעשות בנוסף למי שפיר זה שנחמד לגלות מוקדם. אז אם מישהי עושה ניפט בסיסי ויש משהו לא תקין. מכיון שניפט אף פעם לא 100% האם יומלץ לאישה לעשות סיסי או שאומרים לחכות למי שפיר? במיוחד לפי מה תשובתך שזו גם פעולה יותר קשה וגם זמינות בעייתית והזמן לסיסי מאוד קצוב ומרגע שמקבלים תושבת ניפט ועד סוף זמן לסיסי אין הרבה זמן. פשוט מנסה אם באמת יש יתרון לעשות גם ניפט וגם מי שפיר או שאם רוב סיכוי זה שצריך לחכות למי שפיר אז אין ככ יתרון. תודה
מנהל פורום פריון האישה והפריה חוץ גופית
