בעיה משפטית
דיון מתוך פורום משפט ורשלנות רפואית
לעו"ד שלום רב, יש לי שאלה משפטית חשובה אליך בתור מומחה בתחום אני אחרי תאונת דרכים בה נפדעתי מספר פגיעות בתחומים שונים , בתחום האורטופדי נפגעתי במספר שברים ונשלחתי למומחה המומחה ציין בחו"ד (בחלק - "דיון") שבעיקבות מספר הגבלות במפרקים הוא קובע לי נכות וציין "אך זו איננה תפקודית"- ובסיכום , כתב כי הוא קובע נכות של כ-10% ע"פ תקנה 35 (1) ב - התקנה אומרת "קיימת הגבלה קלה בכושר התפקוד ובתנועות" - המומחה קבע לי נכות של 10% ע"פ תקנה שהמ"לל שלה תפקודי לחלוטין (והפגיעות שלי מגבילות אותי והן לחלוטין תפקודיות בהתחשב בעיסוקים שונים) אין לי מקצוע או עיסוק מפני שבזמן התאונה הייתי קטין וכרגע אני עוד צעיר (בגיל צבא) ולכך לא ניתן לדעת מה יהיה כושר ההשתכרות העתידי שלי ? ( אולי משהו פיזי - שאותו אני לא יכול לעשות) השאלה שלי אליך היא מה אקבל מבחינת כושר השתכרות ? הרי הנכות ע"פ התקנה תפקודית והשאלה שלי האם יכול להיות מצב בו לא הקבל אובדן כושר השתכרות של 10% ? הרי אם כן מדובר בהבדל גדול בגודל הפיצוי.. ומה דעתך המקצועית בעניין.. תודה רבה מראש על תשובה. גיל
אם אינני טועה - כושר השתכרות של מי שלא עבד כלל לפני הפגיעה (כגון כי היה קטין) מחושב לפי כללים קבועים - לפי דרגת ההשכלה שלו. ככל שהשכלתך תהיה גבוה יותר (יש שלוש רמות למיטב זכרוני: יסודית - תיכונית- אקדמית) - הסכום לו תהיה זכאי יהיה גבוה יותר.
גיל שלום, בקביעת הנכות יש להבדיל בין הנכות הרפואית הנקבעת ע"י המומחה הרפואי ובין הנכות התפקודית הנקבעת ע"י בית המשפט ע"פ מכלול הראיות שבאות לפניו. העובדה שמומחה קבע שהנכות לא תפקודית יש לה משקל אך אתה יכול להוכיח לבית המשפט שעל אף קביעתו של המומחה נכותך התפקודית גבוהה יותר. הדרך לתקוף את ממצאי המומחה היא באמצעות שאלות הבהרה או בחקירה נגדית בבית המשפט. הפסד כושר ההשתרות על פיו נקבע הפיצוי נגזר מהנכות התפקודית, כך בד"כ ככל שהנכות התפקודית גבוהה יותר הפסד כושר ההשתכרות גבוה יותר והפיצוי בהתאם. אם היית קטין ולא השתכרת בעבר בד"כ החישוב של הפסד כושר ההשתכרות ע"פ הנכות התפקודית יהיה לפי השכר הממוצע במשק שעומד כיום על סך 7000 ש"ח ברוטו. בהצלחה.
תודה רבה על התשובה, השאלה שלי לחידוד היא האם משקל התקנה שהיא במשמעות הפשוטה שלה אומרת "שיש הגבלה קלה בכושר התפקוד ובתנועות!!!!" לא משפיעה? המומחה ציין החלק של חוות הדעת בסעיף (דיון) שישנם הגבלות בתנועה וכ"ו ושיש נכות אך היא איננה תפקודית ... ובחלק של (סיכום ומסקנות) הוא מציין לפני האמור לעיל אני קובע נכות של 10% ע"פ תקנה 35(ב) . האם זה לא אומר משהו ? האם הוא התכוון לזה שלא היו לדעתו הפסדי שכר (השפעה תפקודית) או שהוא מתכוון לזה שהנכות היא כן תפקודית . חשוב לי לציין שעו"ד שלי אומר שאין מה לדאוג ושזה כן תפקודי ע"פ התקנה וכך יהיה ואין צורך להגיש שאלות הבערה או לזמן את המומחה. בבקשה ענה לי שנית על השאלה. תודה רבה רבה שוב מראש. גיל
