טיפול לא מקצועי- פלסטיקאי
דיון מתוך פורום משפט ורשלנות רפואית
שלום, בשבוע שעבר הייתי מעורבת בתאונת דרכים קשה באיזור ירושלים. כתוצאה מהתאונה בין היתר נחתכתי בצורה קשה בסנטר. בעקבות זאת נתפר האיזור ע"י רופא כירוגי - פלסטי בחדר המיון במקרה זה הדסה עין כרם. מתוך רצון לקבל את הטיפול הטוב ביותר פניתי לרופא בכיר באמצעות השר"פ להמשך טיפול. ואולם זה הוריד את התפרים באגרסיביות לא פעל בכלל לפי הכללים הידועים במקרה זה, בחוסר עדינות אימתנית, באלימות ובונדליזם ניקה את האיזור והסיר את התפרים תוךשימוש בסכין יצירת חתך מכוער והרחבתו, התוצאה הייתה שהמקום דימם , אני סבורה שהרופא פישל נהג בחוסר אחריות, שכן הפרוגנוזה הייתה מאוד טובה לגבי הצלקת שתישאר ואילו עתה מדובר בפצע לא יפה וצלקת לא יפה לדברי אותו פלסטיקאי שהוריד את התפרים. בנוסף במהלך התק' נפגשתי עם פלסטיקאי של הקופ"ח אשר סבר כי לא תשאר צלקת וכי המקום נתפר בדייקנות - היה מדוב בחתך סימטרי כעת החתך משונן.הפלסטיקאי של קופ,ח שחזה במקום לאחר הורדת התפרים הפגין מורת רוח ואף הזדעזעות.כרגע בעקבות זאת נכנסתי לדיכאון עמוק , אני לא יכולה לתפקד. בתודה
כיון שמדובר בתאונת דרכים, הפיצוי הכספי המגיע לך יכול להתקבל במסגרת הפיצוי עבור תאונת הדרכים. צריך לתבוע את הרכב שפגע בך או שבו נסעת בזמן התאונה. בדרך כלל, מי שנפגע בתאונת דרכים לא יכול לתבוע את הרופא שמטפל בו. כך נקבע בפסק דין של בית המשפט העליון. אולם בפסק הדין הושאר הפתח למקרה שמישהו קיבל טיפול ששילם עבורו באופן פרטי, כלומר, הטיפול ניתן במסגרת חוזה עם הרופא. במקרה כזה ניתן לתבוע, אולי, את הרופא, בתביעה חוזית. אציין כי הפיצוי שניתן לתבוע את הרופא הוא בסכומים יותר גדולים מאשר ניתן לתבוע את חברת הביטוח, ולכן כדאי לנסות זאת. בכל מקרה, תמיד ניתן להתלונן כנגד הרופא במשרד הבריאות, אם כי צריך הרבה מזל כדי להצליח שם. המקרה הזה הוא מענין מאוד, וניתן להתקשר למשרדי: 5257666 - 03
דנית שלום, תשובתו של ש.י. בחלקה הראשון היא הנכונה. לעומת זאת אני חולק על ש.י. בהמשך תשובתו. המניעות מלהגיש תהביעות שונות נובעת ממה שמכונה עיקרון ייחוד העילה, לפי אף אם נגרם לך נזק כתוצאה מעילה מאוחרת לתאונת הדרכים בין שהיא עילה נזיקית (רשלנות רפואית) אועלה חוזית, כל הנזק ייזקף לעילה הנובעת לתאונת הדרכים. אם את כועסת על הרופא עומדת לך הזכות להתלונן . לפרטים נוספים ר' המדריך לנפגע ברשלנות רפואית באתר www.med-law.co.il
סעיף 8 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים קובע: 8. ייחוד העילה (תיקון: תשמ"ט, תשנ"ה) ^4^ (א) מי שתאונת דרכים מקנה לו עילת תביעה על פי חוק זה, לרבות תביעה על פי ביטוח כאמור בסעיף 3(א)(2) ובסעיף 3(ד) לפקודת הביטוח, לא תהיה לו עילת תביעה על פי פקודת הנזיקין בשל נזק גוף, זולת אם נפגע בתאונה שנגרמה על-ידי אדם אחר במתכוון. (ב) מי שאלמלא הוראות סעיף 22(ב), היתה תאונת דרכים מקנה לו עילת תביעה כאמור בסעיף קטן (א), דינו לענין הוראות סעיף זה, כדין מי שיש לו עילת תביעה על פי חוק זה. (ג) אין בהוראת סעיף-קטן (א) כדי לגרוע מתביעה על פי פקודת הנזיקין של מי שאין לו עילת תביעה על פי חוק זה. כתוב - לא תהיה עילת תביעה לפי פקודת הנזיקין. לכן נראה לי כי יש לאפשר תביעה לפי עילה חוזית. אחרת מה משמעות של חוזה בו המנתח מבטיח 100 אחוז הצלחה, ולא מקיים? האם יש רק עילה חוזית של השבה? הלא לא ניתן להשיב את מצב הצלקת, רק את הכסף שבו נקנה הטיפול. אזכיר כי העליון השאיר הענין בצריך עיון, ובמקרים ברורים של רפואה פרטית, שמתגברת בימינו, יש לאפשר תביעה.
