שכר טירחה, דחוף

שלום רב, המקרה : תאונה בגן ילדים עירוני. הע"וד שלי הגיע לפשרה אבל אחרי שפנה למחוזי. הבעיה היא שאין הסכם שכר טירחה. הקשר עם העו"ד התחיל לפני 7 שנים ואני זוכר שדיברנו על 7%-10%. עכשיו העו"ד שלי רוצה לגבות שכר טירחה של 20% (שזה לפי מה שהבנתי התעריף המקסימלי המומלץ ע"י הועד המרכזי של לשכת עו"ד). איני יודע מה לעשות, אני מאוד מעריך את מה שהעו"ד עשה, אבל לא מוכן לשלם יותר ממה שמגיע לו. בגלל שהוא בכל זאת עשה עבודה טובה נסיתי להגיע עימו לאיזו פשרה אמרתי לו שאני מוכן לוותר כדי לא להכנס לעימות אך אני לא מסכים לשיטת החישוב שלו של ה 20% יש מספר דברים שאיני מבין: 1. שאומרים נניח 20% שכר טירחה המע"מ הוא בנוסף או כלול ב-20% כי הבנתי שלפי החוק מחירים בשקלים כוללים את המע"מ בפנים. 2. חישוב אחוז השכר טירחה נעשה מהסכום הכולל או יחסית למה שלקוח בסופו של דבר מקבל ז"א: נניח שהסכם הפשרה הם 100,000 ש"ח ושכר טירחה 20% אז: -> 20% מהסכום הכולל הם : 23.6% * 100,000 = 23,600 -> 20% שמחושב כלפי מטה ז"א יחסית למה שלקוח בסופו של דבר מקבל : (100,000/1.236) - 100,000 = 19,093 שמעתי שיש איזה מקרה לפיו (של עו"ד בשם ליפה ליאור או משהו כזה) לפיו זו שיטת החישוב הנכונה. איני יודע מה עלי לעשות ? מה מגיע לו ? מה החישוב הנכון ? כיוון שחברות הביטוח בוודאי יעבירו צ'ק על שמו והוא מצידו יקזז את מה שהוא חושב שמגיע לו קבלתי הצעה לפנות ללשכת עו"ד אחרי שאני מקבל את חלקי שהם ידונו בדבר, מה דעתך ? תודה מראש והרבה בריאות

ficfic שלום בתביעות נזיקין מקובל ששכ"ט עו"ד יעמוד בין 15-22 אחוז בתוספת מע"מ בהתאם לשלב בו הסתיים התיק ובשים לב לסכום בו הסתיים התיק. בד"כ קיים הסכם שכ"ט בין הצדדים שמגדיר את שכ"ט שרשאי עוה"ד לגבות ובאיזה שלב וכן ההוצאות בו יחוייב הלקוח. אם אין הסכם שכ"ט בין הצדדים מקובל שבפשרה שהסתיימה לפני ההוכחות יעמוד שכ"ט על שיעור של 17.5% בתוספת מע"מ מהסכום הכולל שהתקבל, כלומר לפי הדוגמא שהבאת כוללים את שכ"ט ששולם ע"י חב' הביטוח כחלק מסכום הפיצויים, כך גם את ההוצאות. זה במקרה של תביעות נזיקין שאין הסדר בחוק לגבי שכ"ט עו"ד (תעריף שכ"ט מינימלי ומקסימלי מומלץ בוטל ונוהגים לפי ההסכם בין הצדדים ובאין הסכם לפי המקובל כאמור). לעניין שכ"ט עו"ד בתביעות ע"פ חוק הפלת"ד יש הסדר בחוק שמחייב את הצדדים ואז אין צורך בהסכם שכ"ט בין עוה"ד והלקוח. פסקי הדין שהזכרת הן במחלוקת בין עו"ד ולקוח בתביעות ע"פ חוק הפלת"ד ושם אמנם פירשו את ההסדר החוקי שמחייב את עוה"ד לגבות שכ"ט מלמטה כלומר רק מתוך סכום הפיצויים שנפסק, אולם עוה"ד רשאי לגבות בנוסף לשכ"ט גם הוצאות משרד כך שמבחינת הלקוח התוצאה זהה.

תודה רבה על התייחסותך. אבל אני חושש שלא הבנתי מספר דברים. 1. כמו שאמרתי הגענו לפשרה אבל אחרי שפנינו לשלום ואח"כ למחוזי ועכשיו הכוונה היתה שוב לרדת לשלום אם לא הייתי חותם על הפשרה, לכן אם הבנתי נכון המקסימום המומלץ במקרה זה הוא 20% ? 2. לא הבנתי את עניין המע"מ. האם כוונתך היתה שכאשר מחליטים על סכום הפשרה הוא כולל בתוכו את המע"מ ? אבל מה לגבי התשלום ללקוח האם אני צריך לשלם שיעור+מע"מ או כאשר נקבע השיעור הוא כולל מע"מ (להזכירך אין הסכם חתום ביני לבין עורך הדין, אלא דברים שהוסכמו באוויר, שאני זוכר לגביהם אחוז קטן בהרבה ממה שהעו"ד שלי מבקש) 3. מה זאת אומרת עו"ד ראשי לגבות הוצאות משרד ? העו"ד פעל אמנם יפה מאד אבל מעולם לא הודיע לי כי עמ"נ לבצע צעד מסויים אני אדרש לשלם לו על כך ! חוץ מההסכם שנכתב באוויר שבו נקבע כי שכרו יהיה שיעור מההצלחה ואם נצא מופסדים אני לא יהיה חייב לו מאומה ! 4. בסופו של דבר (לפי מה שהבנתי) בנסיבות שתיארתי אתה ממליץ לשלם לו 20%+מע"מ על הסכום הכולל ?? 5. מה מייצגות ראשי התיבות של חוק הפלת"ד והיכן אוכל למצוא לו סימוכין ? בתודה מראש