לאייל בעניין נטע-רשלנות/התיישנות
דיון מתוך פורום משפט ורשלנות רפואית
נכון אמרת, אבל, לגבי המקרה של נטע/בעלה, לעניות דעתי, יש מספר דברים. א. נטע טוענת שלא הוגשה תביעה על רשלנות במועד בגלל העדר כספים ולא בגלל שלא נודע דבר הרשלנות במועד. ב. אם בעלה מגיש בקשה לפי חוק הנכים [תגמולים ושיקום] תשי"ט 1959 , יכול בעלה לקבל ממשרד הבטחון זכויות בגין "מחלה, חבלה או החמרת מחלה" ולא פיצויים על רשלנות רפואית וגם אם זכה בתביעה לפי החוק האחר בגין רשלנות רפואית הרי שצריך לבחור בין השניים. ג. נניח שבעלה היה "נכה" עקב השירות הצבאי במשך 13 שנה , או עקב רשלנות רפואית ויש לכך את כל הראיות הדרושות ולאחר כ-13 שנה החלים [או לא?] ויש להם ילדים/קטינים. שאלתי היא: האם הילדים יכולים להגיש תביעה . בשני המסלולים. שהרי אם היה מוכר "הנכה" ע"י משרד הבטחון, היה מקבל תגמול בתוספת אחוזים מסויימים גם לילדים? או שהם היו יכולים להנות מהפיצויים בתביעה לפי החוק האחר. אילו האב היה מגיש. תודה , סילבי.
צריך לבחון מהי עילת התביעה של הילדים - מתי נוצרה העילה ובעניין זה אני חושב שאת מעלה שאלה מעניינת שכמובן, דורשת בדיקת החומר המשפטי הרלוונטי ובדיקת אחריות - לפני בדיקת הנזק. בדרך כלל תיקים כאלו מחייבים שכ"ט עו"ד עבור הוכחת אחריות ואח"כ עבור הנזק. שאלה מעניינת ולא נראה לי שכבר נפטרה בפסיקה או הובאה לדיון.
