רשלנות רפואית

בעלי חלה בסרטן הלבלב, לצערי נפטר לאחרונה, ברור לי שלמחלה זו אין תרופה, אולם כחודשיים לפני גילוי המחלה, בעלי סבל מכאבי בטן, פנה לשני רופאים שונים, בקשר לבעיה זו ,אולם הם טענו כי הוא סובל מוירוס, רק לאחר כחודשיים הועילו בטובם הרופאים, (גם זה לאחר שאני אשתו הקמתי צעקות בקופת חולים) לתת לו בדיקה מעמיקה יותר, שבה הסתבר לצערי כי בעלי סובל מסרטן הלבלב, שאלתי??? האם זהו מקרה של רשלנות רפואית? האם אוכל לתבוע, על שלא ניתנה בדיקה מעמיקה קודם לכן? האם ?????? לו ידענו קודם לכן ניתן היה להאריך , ולו במעט את חייו?? (שאלה רפואית אמנם, אך האם היא תורמת לתביעה) בברכה מחכה לתשובה מיקה

אוי כמה טוב שאני לא נדרש לענות על השאלה הזו....

מיקה שלום השאלה האם כתוצאה מהאיחור באיבחון נגרם נזק שהיה יכול להימנע. אם תמצאי רופא מומחה שיאשר זאת יתכן ויש לכם עילת תביעה. הקושי הוא שאף אחד לא יכול לקבוע מה היה קורה אילו, ויש מצבים (רבים לצערי) שגם איבחון וטיפול רשלני אינם ברי פיצוי אם מחמת הקושי להוכיח נזק ואם בשל כך שהעלות גדולה מהתועלת. מקווה שהבנת. רק בריאות

לשאלתך????? אולי לו היו מאבחנים קודם לכן, היינו מתכננים את החודשים האחרונים שלנו אחרת, אולי ניתן היה לבעלי להפרד כהלכה מהילדים, אולי הייתה לנו אפשרות לכתוב צוואה,????? האם אי אפשר לתבוע על רשלנות רפואית בעצם חוסר הידיעה על המצב???????

קודם כל, אני משתתפת בצערך. לא לחלוטין ברור מהתיאור שלך, כמה זמן חלף מגילוי המחלה ועד שנפטר, והאם באמת לא היה זה זמן מספיק להפרד מהילדים, להכין צוואה וכל השאר. אני לא רופאה, אבל אם מדובר באמת במצב בו גילוי מוקדם יותר לא היה מאריך את תוחלת החיים או מאפשר ריפוי, אז עד כמה שזה מעצבן ומצער לשמוע, בסך הכל נחסכו מבעלך חודשיים בהם היה סובל מידיעה שהוא הולך למות, ואולי סובל עוד יותר באותם חודשיים נוספים עקב עובר טיפולים קשים שבסופו של דבר לא שווים כלום. יכול להיות, שאם תהיה לך ביד חוות דעת שאומרת שכן ניתן היה להאריך את חיו באופן משמעותי או משהו כזה לו אובחן קודם - יהיה כדאי לך להתחיל בתהליך משפטי (שבטח יגמר בפשרה כלהי) - אבל את זה אני אומרת רק בגלל שאני חושבת שהילדים שלך עוד קטנים, ואולי תצטרכי את הכסף. אם לא - אז הייתי מציעה בכנות להמשיך הלאה.

השאלה שלך לדעתי יש לה תשובה אחת: רשלנות . אין לי ספק. הנושא הנוסף שתמיד צריך לשאול: האם יש מקום לתביעה. האם גילוי המחלה היה יכול להביא לריפוי? האם העדר אפשרות לריפוי וידיעה על המוות הקרוב לא היה פוגע באיכות חייו של החולה יותר מאשר העדר ידיעה ? וכו'. אלו שאלות חשובות ביותר שהן המניע בהגשת תביעה - ולא הרשלנות. טליה כתב/ה: > > קודם כל, אני משתתפת בצערך. > לא לחלוטין ברור מהתיאור שלך, כמה זמן חלף מגילוי המחלה ועד > שנפטר, והאם באמת לא היה זה זמן מספיק להפרד מהילדים, להכין צוואה > וכל השאר. > > אני לא רופאה, אבל אם מדובר באמת במצב בו גילוי מוקדם יותר לא היה > מאריך את תוחלת החיים או מאפשר ריפוי, אז עד כמה שזה מעצבן ומצער > לשמוע, בסך הכל נחסכו מבעלך חודשיים בהם היה סובל מידיעה שהוא > הולך למות, ואולי סובל עוד יותר באותם חודשיים נוספים עקב עובר > טיפולים קשים שבסופו של דבר לא שווים כלום. > > יכול להיות, שאם תהיה לך ביד חוות דעת שאומרת שכן ניתן היה להאריך > את חיו באופן משמעותי או משהו כזה לו אובחן קודם - יהיה כדאי לך > להתחיל בתהליך משפטי (שבטח יגמר בפשרה כלהי) - אבל את זה אני > אומרת רק בגלל שאני חושבת שהילדים שלך עוד קטנים, ואולי תצטרכי את > הכסף. אם לא - אז הייתי מציעה בכנות להמשיך הלאה.