פמרה או טמוקסיפן
דיון מתוך פורום סרטן השד
רציתי לברר איזו סיבה יש לכך שנותנים לחולת סרטן שד עם גרורות בעצמות טמוקסיפן ולא פמרה .אציין שהחולה עברה את גיל הבלות - בשנות החמישים לחייה , ושהאבחנה הראשונה של סרטן השד היתה שזהו סרטן שד מתקדם , כלומר לא קבלה בעבר טיפול .
ושכחתי עוד 2 שאלות : באיזה שלב כדאי ללכת לשמוע דעה שנייה . האם לאחר שניתן טיפול וכבר יש תוצאות לגבי יעילותו ? או מייד בהתחלה . ובנוסף אם החולה התחילה לקחת טמוקסיפן האם אפשר לעבור לפמרה מייד ?
טלי שלום חוות דעת נוספת רצוי לקבל לפני תחילת הטיפול שכן תוכלי לדעת האם הטיפול שהוצא לך הוא אכן הטיפול המתאים. כמו כן אם הטיפול אינו מועיל א\י בוודאי שכדאי לשמוע דעה נוספת. בהצלחה
לטלי לשאלתך הראשונה - למה טאמוקסיפן ולא פמרה במחלה גרורתית: זה המקובל וזה מה שקובע "סל הבריאות" בהתאם לחוק ביטוח בריאות ממלכתי. נכון שיש היום עבודות שונות המראות שפמרה על פניו יעיל יותר, אך המעקב על עבודות אלה הוא קצר ולא קיימת היום הנחייה עולמית להתחיל דווקא בפמרה. אגב, ולמה לא ארימידקס? לשאלה השניה - מתי לשמוע חו"ד שנייה. אין כללים, עיניין של הרגשה אישית; ברור שאם הטיפול עוזר, אפשר פחות למהר עם חוות הדעת הנוספת; לפעמים יש יתרון בעוד דיעה, ולפעמים זה רק מבלבל ומחפשים דעה שלישית וכ. אז באמת עיניין של הרגשה אישית. לשאלה השלישית - מתי ואם לעבור לפמרה. תמיד אפשר לעבור מטאמוקסיפן לפמרה, אין עיניין של כמה זמן נלקח הטאמוקסיפן. אבל אם עוברים כדאי שתהיה סיבה טובה ולא בלי סיבה; בפרט אם הטאמוקסיפן עוזר. אין בכל הנ"ל לייעץ ספציפית או להחליף את דבר האונקולוג המטפל. מה שכן, נורא חשוב שיהיה לכן אמון ברופא המטפל וגם "כימיה טובה". אם אלה לא קיימים, אולי עדיף לפעמים להחליף את המטפל ולא את הטיפול. בהצלחה, ד'ר לאופר
מנהל פורום סרטן השד
