שאלה לכרורג

אני עומדת לפני לפני נתוח להוצאת גוש ממאיר בשד. נאמר לי שיש שתי שיטות או גישות: 1)הוצאת הגוש בלבד עם השארת שוליים נקיים. 2)הוצאת הרביע כולו. איזו שיטה עדיפה, יעילה ובטוחה יותר? הוצאת הרביע כולו לא מקשה על שימור השד? תודה, שלי.

שלי שלום אין הבדל משמעותי בין כריתה רחבה של הגוש או כריתת הרביע. השיקול הוא טכני, תלוי במבנה וגודל השד מחד ובגודל ומיקום הגידול מאידך ואני הייתי משאיר את הקביעה לכירורג המנתח. בהצלחה פרופ' מ' גוטמן

שלי, שלום סליחה מראש אם רצית תשובה ממומחה בלבד, ואני מתפרצת לך בלי שום הזמנה ומחווה את דעתי. בכל מקרה, הוצאת רביע היא באמת דבר שהורס את הסימטריה בין השדיים, לכן מהפן האסתטי ההחלטה על הוצאת רביע בלבד היא בעצם הכי פחות הגיונית. מניסיוני בחודשים האחרונים, כשלצערי הרב פגשתי (בחדרי הכימותרפיה, בתורים לאונקולוגית, בתורים להקרנות) נשים רבות במצבנו, נוכחתי לדעת שיש נשים לא מעטות שעברו כריתה חלקית, ולאחר מכן, בגלל התשובות מהפתולוגיה, עברו כריתה מלאה. בקיצור היה להן ניתוח מיותר... עם כל הכאב שיש בוויתור על השדיים, אני החלטתי לכרות את שניהם (בלי שהכירורג או האונקולוגית שלי הציעו, מבחינתם היה די בכריתה מלאה של השד המסורטן), גם בגלל השיקול האסתטי וגם, ובעיקר, בגלל השיקול הבריאותי. לאחר הבדיקה הפתולוגית של השד הבריא התברר שגם בו היו הסתיידויות והוא היה פיברוציסטי (בעל נטייה ליצור ציסטות), ואני ממש שמחה שנפטרתי ממנו (כולל הפטמה ד"א, כי היא חלק מרקמת השד). בכל מקרה באותו ניתוח של כריתה דו-צדדית עשו לי שחזור זמני, ועוד שלושה חודשים בערך ישימו לי שתלים קבועים, ואחר כך אפילו יעשו לי פטמות (מרקמה שתילקח ממני). החזה שלי בבגדים, כבר עכשו, לפני הסידורים הסופיים, עומד זקור ויפה ודי סימטרי, גם בלי חזייה. יש לי צלקות מהדופן החיצונית של השד כלפי פנים עד קצה המקום שבו הייתה הפטמה, אבל המראה הערום ממש לא רע. תחשבי, גם כשאהיה זקנה, יהיה לי חזה זקוף וצעיר (אני צוחקת, כמובן, הייתי מוותרת על זה). אני מציעה לך לשקול את זה בחיוב, זה אמנם כאב לי כמה ימים, וכשבאתי ל"ניפוח" התותבות הזמניות הרגשתי כמו מכונית במוסך, אבל זה ממש היה שווה את זה. בהצלחה בהחלטה ובניתוחים, ותהיי בריאה! ענת

תודה על ההתייחסות. איפה נותחת וע"י מי? שלי