סתירה בין ממצאי ביופסיה לפתולוגיה

שלום רב, בת 62, אובחן בביופסיה שד שמאל גידול סרטני מסוג : IDC עם DCIS בגודל של כ- 8 מ"מ. עברתי ניתוח להוצאת הגידול ובלוטת הזקיף.תשובת הפתולוגיה של הניתוח נתקבלה כסותרת את ממצאי הביופסיה.בהסבר בע"פ על ממצאי הפתולוגיה נמסר לי שהכל תקין ואין גידול. לפיכך גם לא אזדקק להקרנות עליהם דיברו לפני הניתוח ואסתפק בנטילת טמוקסיפן.כששאלתי לפשר הסתירה, נמסרה לי תשובה מעורפלת וסתמית שלא הבנתי.אציין שבסוף דוח הפתולוגיה מופיע המשפט: "נדרשת קורלציה קלינו-רנטגנולוגית".אודה לכם אם תמציאו הסברים הגיונים נפוצים יותר ופחות לסתירה בין הממצאים. האם אגב, קיימת אפשרות שאין ממש סתירה ואחד הממצאים שגויים או שקיבלתי דוח פתולוגי של חולה אחר? האם ייתכן שבזמן לקיחת הביופסיה לפני הניתוח הוצא כל החומר הסרטני מהשד עד שלא נותר דבר ממאיר שם? בתודה מראש, לאה

לא הבנתי אם הכל תקין אז למה טמוקסיפן?

לאה שלום, כדי לתת לך תשובה מתקבלת על הדעת, יש צורך לשבת עם צילומי הממוגרפיה שלך, שתי התשובות מהניתוח ומהביופסיה, ולבדוק אותך. ייתכן גם שצריך ממוגרפיה נוספת. האמת- יכול להיות שהכל הוצא בביופסיה. אבל- באמת קיים הבדל בין התשובות. לדעתי בהחלט צריך לדון שוב על הצורך בקרינה אצלך, כאישה בריאה בת 62. אני מציעה לך לגשת שוב לאונקולוג או לכירורג, שיבדקו את הנתונים- או לקבל חוות דעת נוספת. בכל מקרה עושה רושם שמה שהיה הוא קטן, ואין שום מצב חירום! שבת שלום, מירב בן דוד