התלבטות לגבי המשך טיפול

התגלה אצלי גוש סרטני בשד, Grade 3. הכירורג החליט על ניתוח שימור שד והוצאת בלוטות לימפה. במעמד הניתוח הוא מישש עוד גוש, הוציא אותו, והממצא הפתלוגי היה שזה גם גוש סרטני, Grade 2. הוצאו לי 19 בלוטות לימפה, וכולן נמצאו נקיות. אני מוגדרת Stage 1. הכירורג מתלבט אם לבצע בי ניתוח כריתת שד ושיחזור, או טיפולים כימותרפיים והקרנות. ההתלבטות שלו נובעת מכך שבזמן שהחליט על שימור השד היה מדובר על גוש בודד וכעת שנמצא גם גוש שני סרטני הוא חושש להישנות המחלה. למרות שכריתה לא מבטיחה אי הישנות המחלה הוא חושב על כך, ויתן לי תשובה בשבוע/שבועיים הקרובים, לאחר שיתייעץ עם קולגות ואונקולוגים. הגוש הראשון היה בגודל 1.8 ס"מ, והגוש השני כ-1 ס"מ. בזמן שהוא שטח בפני את מחשבותיו, הרגשתי שנעשה לי מעין עוול, כי בניתוח של הסרת הגידול יכולתי בעצם כבר להתעורר עם שד משוחזר וההחלמה היתה כבר מאחורי. היום אני צריכה להמתין להחלטתו, ולעבור ניתוח נוסף, על כל המשתמע מכך, וזה קשה לי נפשית. שאלתי היא, האם ניתוח כריתה ושיחזור עדיף על טיפולים כימותרפיים והקרנות? האם במידה ואעבור ניתוח כריתה זה יבטל את נושא ההקרנות והטיפולים? האם במידה ויהיו לי שתלי סיליקון, ויחזור הסרטן, איך רואים אותו? איך ממששים אותו?

יפה שלום ההתלבטות והאכזבה מובנים לי אך לדעתי אינם מוצדקים. לפני הניתוח הרופא פעל לדעתי כשורה כאשר המליץ לך לעבור טיפול משמר שד לגידול בקוטר 1.8 סמ'. גם מציאתו של גידול נוסף, בהנחה שנכרת בגבול תקין, אינו משנה את האפשרות לשמר את השד. אני מניח שגם לפני הניתוח הראשון הוסבר לך שיש אפשרות לכרות את השד ולא לשמרו, אך שימור שד במקרה שלך נראה על פניו אופציה סבירה יותר כך שבוודאי לא נעשה לך עוול. גם המחשבה שאם היית עוברת כריתה כבר היית " מאחורי הכל" אינה נכונה. כריתה היתה פוטרת אותך מקרינה אך אינה קשורה כלל בצורך בכימותרפיה . הכירורג והאונקולוג ימליצו בפנייך אם כן או לא לקבל כימותרפיה ויסבירו לך את השיקולים, ותווכחי שהם אינם נובעים מהטיפול הניתוחי. אין דרך לקבוע מה עדיף יותר, הוכח שסיכוי ההוותרות בחיים זהים לחלוטין בטיפול משמר שד, במידה והגבולות תקינים, וכריתת שד. לסיום נושא השתלים. שתלי סיליקון אינם גורמים לקושי משמעותי במעקב אחרי חולות סרטן שד. בהצלחה פרופ' מ' גוטמן