גוש פיברוטי

שלום רב, לפני חמש שנים חליתי בסרטן שד, עברתי למפקטומי, כמוטרפיה והקרנות. בבדיקות שגרתיות, לאחרונה, נראתה עליה במרקרים ונשלחתי לסי טי פט. בסי טי פט נראה מוקד ליד הצלקת של הניתוח ולפיכך נשלחתי למ.ר.אי. שוב נראה המוקד ולידו עוד אחד. בביופסיה תחת אולטראסאונד של אחד המוקדים (אל השני לא הצליחו להגיע) יצא כי הנגע פיברוטי. שאלתי היא: מה הסיכוי שהנגע השני גם הוא פיברוטי? האם חייבים לעשות ביופסיה ניתוחית? מה הסיכוי שהנגעים הפיברוטיים יהפכו לממאירים (לאור ההסטוריה הרפואית והמשפחתית של סרטן שד)? האם חייבים להוציא את הנגעים בכל מקרה? אודה על תשובתכם, אני מבולבלת ומפוחדת, הרופאים שעימם אני במגע (אונקולוג, כירורג שד) לא אומרים לי תשובה ברורה! מצפה לתשובה מהירה. אני מאד מפחדת שהסרטן חזר.

למפוחדת שלום, לדעתי את חייבת לקבל תשובות ברורות מהרופאים, לא מקובל שתרגישי כך. בכל מקרה, פירבוזיס זה תהליך של הצטלקות מהניתוח וההקרנות ולפעמים התהליך הוא הדרגתי, לפעמים יש הטבה ולעיתים אפילו התקשות או החמרה. פיברוזיס זה לא תהליך שיכול להביא לסרטן. כמובן שצריך לבדוק כמו שצריך ולברר את מהות העליה במרקרים, שבמקרים רבים אינה קשורה להשנות. לא ברור לי אם עשית את הבדיקות השגרתיות כמו ממוגרפיה ואולטרסאונד, שהן הרבה יותר ספיציפיות להשנות בשד ולא תמיד האם.אר.אי הוא היחיד. האם עשית את בדיקות ההדמיה הרגילות? ואם כן, מה שם ראו ומה הרדיולוג אמר? מקווה שהכל בסדר , בהצלחה.

אכן עברתי את כל בדיקות ההדמיה הרגילות. כולל ממוגרפיה ואולטראסאונד. המ.ר.אי רק מחזק את מה שרואים בבדיקות ההדמיה האחרות. האמ.אר.אי אומר שהגוש אינו הצלקת אלא נמצא מאחוריה, ולא היתה יכולת להגיע אליו בביופסיה תחת אולטראסאונד. הרנטגנולוגית אומרת שצריך לסמן ולעבור ביופסיה ניתוחית. אנא - תשובות!!!!!!!!!!!!!!! אני כל כל מבולבלת

תודה לכל העונות. אנה - אנא העבירי את השאלה גם לאונקולוג - שאוכל לקבל תשובה מוסמכת

שלום לך, שלחתי את שאלתך לאחד היועצים בתחום ואני מקווה לתשובה בהקדם. בברכה, אנה

שלום מכיון ששני אמצעי הדמיה הראו ממצא יש לבצע ביופסיה ניתוחית (פתוחה )כדי לעמוד על טיבו. רקמה פיברוטית היא רקמה חיבורית שלא הופכת להיות סרטן,הבעיה אינה הרקמה הפיברוטית אלא מהות הרקמה שלידה שכדי לעמוד טיבה יש צורך בניתוח.