שיחזורי שד מסליקון או מי מלח

עם כריתת השד לפני חודשים ספורים הוצע לי שיחזור מיידי המבוסס על שריר הבטן. לדעת הפלסטיקאי (מוסקונה מרמב"ם) זאת האפשרות הנכונה למקרה כשלי בו יש לשחזר שד גדול במיוחד. החלטתי לדחות את השיחזור לאחר סיום הכימותראפיה (נותרו עדיין שלושה טיפולים מתוך שישה) אך יש ברצוני לאסוף כעת מידע רלבנטי מאחר ואני מעונינת לגשת בהקדם האפשרי לשיחזור. המגמה המסתמנת מבחינתי היא דווקא האפשרויות המלאכותיות מסליקון או מי מלח בנוסף להקטנה משמעותית של השד השני, הסיבה העיקרית לכך היא היותי אם לילדים קטנים ועל כן אינני מעוניינת בתקופת התאוששות ארוכה ובמגבלה הפרמננטית באיזור הבטן. אני מבקשת לדעת: א. יתרונות וחסרונות ואיזה מבין שיטות אלו מומלצת יותר ב. מאחר ועקב הקטנת השד השני ממילא תאבד התחושה בפיטמה האם לא כדאי במקרה כזה ללכת גם על כריתת האחר ושיחזורו כדי "לישון בשקט" ולא לחשוש מחזרה - אומנם אין לי עדיין נתונים גנטיים אך הנתונים הפרוגנוסטיים מצביעים על סיכוי שקול אותו אני שואפת לשפר באופן משמעותי (סרטן רב מוקדי: סטג' 2 , גראד 3, , ללא קשריות, רצפטורים שליליים, הר 2 שלילי) ג. האם המוניטן של הסילקון כחומר מסוכן עדיין מוצדק ד. האם נכון המידע כי שקיות מי המלח נוטות יותר לדלוף יותר מן הסילקון ולבסוף למנוסות שבחבורה: האם ישנם רופאים הדוגלים במיוחד בשיטות אלו ומי הם המומלצים בתחום מודה מראש!

לעופרי שאלתך מורכבת אבל מאוד נבונה והגיונית בניסוחה. אשתדל להשיב על שאלותיך למרות שללא בדיקה הדבר קשה. כאשר השד שנותר הוא גדול ונפול אין לדעתי הגיון אסטטי בשחזור שד שדומה לו ואיננו מוצא חן בעינייך ממילא. מה עוד ששיטות השיחזור שמנית שתיהן מקובלות אבל השחזור בעזרת משתל הוא שיחזור קל יותר מבחינה רפואית ללא צלקות נוספות ופגיעה בדופן הבטן. ובהרבה מקרים למרות שתוצאות של שיחזור עם משתל פחות טובות אנו מעדיפים להציע שיטה זאת כדי להקטין את הצורך בניתוח מורכב וקשה לנשים שרוצות כמה שיותר מהר לחזור לשיגרה ולפעילות ו"לשכוח" מהמחלה. שיחזור זה מחייב תיקון של השד השני בהקטנה שלא בהכרח פוגעת בתחושה. במקרים רבים בעקר אם יש קומפוננט גנטי אנו משוחחים עם הפציינטית על אפשרות שיחזור דו צדדי שיש בו יתרונות: א. סימטריה ב. אפשרות לניתוח קל יותר ע"י משתלים סימטריים ג. הקלה בנושא פסיכולוגי של הפחד מהופעה של גידול בשד השני מובן בהחלט שההחלטה היא קשה ומשמעותה כריתת השד השני והרבה מנתחים בעקר גברים מתקשים להציע זאת למנותחות . קשה להכנס להבטים הפסיכולוגיים של כל אחת ואחת ובודאי שפורום זה אינו מתאים לכך הדבר מצריך שיחות פנים אל פנים משום שאין אשה שדומה לרעותה בהשקפותיה רצונותיה ותדמית הגוף שלה. מתוך ניסיוני ככל שהנושא של כריתה מניעתית מתפתח יותר ויותר נשים בוחרות בדרך זו ואף מביעות לאחר מכן שביעות רצון מבחירתן. בענין סוג המשתל יש עדיפות לשתל סיליקון בשחזור משום שהתוצאה יותר דומה לטבע והוכח שאין משתל זה מגביר סיכויים לסרטן שד. אינני יודעת אם עזרתי לך בתשובתי ובכל אופן עצתי שלא תמהרי להחליט כעת אלא תיפגשי עם מנתחים|ות נוספים ותשוחחי עם מנותחות שעברו מגוון ניתוחים אלו. בהצלחה דר רוזנברג הגן.

לד"ר רוזנברג הגן בנימינה, מודה לך עבור תשובתך המפורטת ומבקשת הבהרות לגבי שני ענינים המוזכרים בתשובתך: א. "בהרבה מקרים תוצאות של שיחזור עם משתל פחות טובות" - מדוע, ומה הנסיבות העשויות לתרום לכך ששיחזור כזה עשוי בכל זאת לעלות יפה? ב. "הקטנה לא פוגעת בהכרח בתחושה" - אשמח לקבל הבהרות נוספות האם ניתן לבצע ניתוח הקטנה (משמעותית!) בשד ללא איבוד תחושה בפיטמה. בתודה מראש, עופרי.