Are needle biopsies safe?

Are needle biopsies safe? Needle biopsies, widely used AND accepted as a safe AND reliable test for cancer, may not be safe after all. The concern is that the technique may accidentally cause malignant cells to break away from a tumor, allowing it to spread to other areas of the body. AND according to a study from the John Wayne Cancer Institute, it appears that a needle biopsy may increase the spread of cancer by 50 percent compared to patients who received excisional biopsies, also known as lumpectomies. The study involved 663 women with diagnosed breast cancer. About half were biopsied with either a fine needle aspiration (FNA) OR a large-gauge needle core biopsy; the other half underwent physical removal of their tumor (or lumpectomy). It was found that women who had either type of needle biopsy were 50 percent more likely to have cancer in their sentinel nodes, which are used as a marker to determine whether the cancer has spread, than women who had the whole tumor removed surgically. The finding represents a major impact to patients, as those whose cancer has spread to their lymph nodes are automatically classified as having higher stage cancer AND face more invasive, aggressive treatments including the possible dissection of the affected chain of lymph nodes, chemotherapy, radiation and/or hormonal therapy to eliminate the spreading cancer cells. Those who have small tumors isolated to the breast are classified as stage I cancer, AND the lumpectomy may remove all of the cancer from the breast. The authors report that the needle biopsy itself, of which tens of thousands are performed in the United States each year, may have been responsible for spreading the cancer in the study participants via "mechanical disruption of the tumor by the needle." There are some clear advantages to the needle biopsy, including: * They're nearly painless in-office procedures. * They're less expensive than surgical biopsies. * They're faster than surgical biopsies. However, a tumor may need to be punctured four to six times to retrieve an adequate amount of tissue for diagnostic purposes, and whether this runs the risk of spreading the cancer--into the track formed by the needle OR by spilling cells directly into the lymphatic system OR bloodstream--is a concept that's been debated for some time. Needle Biopsies AND the Liver And the issue spreads beyond needle biopsies for breast cancer. A British Medical Journal study reported that fine-needle biopsies of the liver might allow the tumor to be "seeded" in the track of the needle (along with presenting a small increased risk of hemorrhage). While some authors say the seeding occurs in only .003 percent to .07 percent of cases, others say that it occurs .4 percent to 5.1 percent of the time. Using these estimates, it's possible that one in 20 needle biopsies of the liver result in a new tumor. "Your Cancer has Spread" Imagine hearing those words as a patient, AND then learning that the spread occurred not because of a natural progression but because of the very diagnostic technique that doctors performed. Aside from the emotional aspects a patient must face upon hearing this news, they will likely be subjected to aggressive radiation AND chemotherapy, all with their own set of side effects, to stop the spread. This may be the reason why the John Wayne Cancer study, AND the one in the British Medical Journal, have not been widely published by the media--the outrage the public would feel upon learning such news, that needle biopsies may not actually be safe, could bring upon demands for safer diagnostic techniques AND class-action lawsuits galore, all upsetting the "smooth-flowing cancer industry." Other Diagnostic Options To patients looking to avoid needle biopsies, other options (each with their own ups AND downs) do exist. These include: * Imaging techniques such as CT, MRI, PET scans AND ultrasound. * Thermography, which detects abnormal patterns of heat emanating from areas of high metabolic activity. CancerDecisions.com January 30, 2005 http://www.cancerdecisions.com/013005_page.html

רבים וטובים כבר דיברו על הנושא והזהירו אבל הרפואה התעלמה, אנחנו נעקוב לראות אם מתעלמים מהמחקר המדהים הזה בארץ. הנתונים האלה צריכים סירקולציה גבוהה באתרי אינטרנט, בבקשה תפיצו. האבסורד הוא שנשים שמאובחנות עם סרטן שד בממוגרפיה נשלחות לעשות ביופסיה כדי לוודא את האבחנה ויש סיכוי שבדיוק אז מפזרים להם את הגידול ויוצרים גרורות, אחר כך יגידו להן ש"תפסו את זה מוקדם" והן יכולות לפתח בינתיים גרורות, ובסופו של דבר לעבור את אותו טיפול אגרסיבי כמו אלה שאובחנו מאוחר. טוב, לנתונים עצמם: פורסם מחקר שנוהל על ידי קבוצת מדענים כולל ד"ר ארמנדו ג'וליאנו, יושב ראש וועדת הקולג' האמריקאי לאונקולוגיית מנתחי חזה ומחבר יותר מ- 200 מאמרים מדעיים על סרטן שד, וד"ר נוה הנסן, (גם היא בעלת רקורד מרשים) ממוסד לסרטן בשם ג'ון ווין. המחקר כלל 663 נשים עם סרטן שד ומצא שששימוש בביופסיות מחט (דרך זולה, לא מכאיבה) מגביר סיכויים להתפשטות סרטן (גרורות) בבלוטת הזקיף (בלוטת לימפה) ב- 50% לעומת בשיטה של הסרת הגידול. הדקירה מפזרת את תאי הסרטן. השלכות: חולות שנמצא אצלן סרטן בבלוטות הלימפה מסווגות מיידית כשלב מתקדם של הסרטן ולכן עוברות טיפול הרבה יותר מקיף מאשר אלה שהגידול שלהן מוגבל לשד. במקום שיגידו להן שיש להן סרטן בשלב ראשון ושהניתוח "הוציא את הכל", הן מקבלות חדשות מפחידות שהסרטן התפשט ונכנס למערכת הלימפה. ואז מוציאים להן את בלוטות הלימפה הנגועות עם כימותרפיה אגרסיבית, הקרנות או תראפיית הורמונים כדי לחסל את תאי הסרטן התועים. במשך העשורים האחרונים ביופסיית המחט משמשת לא רק לאיבחון סרטן שד אלא גם סרטנים אחרים. במקרים מסויימים דוקרים את הגידול 4 עד 6 פעמים כדי להשיג אבחון מדויק.