העתיד כבר כאן-מערכות דימות מתוחכמות
דיון מתוך פורום מכשור רפואי
בתקופה האחרונה אנו למדים על טכנולוגיות חדשות בתחומי דימות 1) pet ct שמשלב שימוש במכשיר איזוטופים(רפואה גריעינית) עם מכשיר ct scane ובזכותו ניתן לראות את כל החלקים הפנימיים של הגוף ובצבעים טבעיים(כאילו אנו נמצאים בתוך הגוף) 2) cardiac ct מכשיר סי טי שמסוגל לבצע 64 פרוסות\תמונות בשליש שנייה ולכן מסוגל להציג תמונה אמיתית של הלב הפועם,ובכך לאבחן באם יש סתימות בעורקי הלב היתרון בכך הוא שנחסך צינטור פולשני מאיתנו אבל אם מתגלה סתימה,נצטרך בכל זאת לפנות לצינטור 3) היום התפרסמה ברדיו כתבה על חדר צינטורים משוכלל עם מערכת ניווט ממוחשבת שמטרתו לבצע צינטורים בתוך המוח ולגלות כלי דם סתומים.היתרון שבזכות מערכת הניווט המצנטר יכול להגיע במדוייק לכלי הדם הסתום ולבצע בו את פעולת הפתיחה ובכך למנוע מראש שווץ מוחי למטופל-כפי שמנע מראש התקף לב בעת צינטור עם סטנט(פתיחת סתימה והתקנת סטנט למניעת סתימה חוזרת) לסיכום: הטכנולוגיות האלו נועדו לטובת כולנו,החולים והמטופלים כאחד. אבל כידוע ישנם חילוקי דעות לגבי רמות הקרינה מהמכשירים האלו.אלו גם הופיעו לאחרונה בכתבות בעיתונות. אוכל לומר שמבדיקות שערכתי עם היצרנים של המכשירים האלו ועם מומחים שעוסקים בהפעלתם,מתברר שכל היצרנים,שמו לעצמם, בראש ובראשונה מטרה: להקטין את רמת הקרינה לה נחשף הפציאנט.-ויש לכך כמה שיטות טכניות וחלקם רשומות כפטנט וסודיות. אני מניח שבעתיד נקבל בתיקשורת ואולי גם דרך הפורום הזה מידע נוסף ומיקצועי שיאפשר לכולנו לשקול יתרונות מול חסרונות ולקבל את ההחלטה המתאימה .
זיו שלום נא לדייק המערכות עוסקות בדימות ולא בהדמיה (Imaging ולא Simulation ) מכאן שהן "מערכות דימות". עד היום לא הצלחתי לראות חברה כלשהיא שתתנדב למסור מידע לגבי מנות הקרינה המתקבלות לסוגי הבדיקות השונות . אפי
לאפי שלום ותודה על התיחסותך והערותייך. אני מקווה שנציגי היצרנים יקבלו את האתגר שהצבת בפניהם כאן ויענו כאן לגבי רמות הקרינה בהתאם לסוג הבדיקה ויוכיחו לכולנו: שרמת הקרינה מהמכשירים האלו נמוכה יותר.
זיו שלום בטכנולוגיות חדשות היצרנים תמיד דברו על ירידה ברמות הקרינה גם לפני עשר ועשרים שנה. אולם מה קורה במערכות שעובדות כבר שנים האם מתחזקים אותם נכון כדי לשמור על רמות קרינה נמוכות, האם מבצעים ביקורות תקופתיות ובודקים את איכות התמונה ועושים הכל שרמות הקרינה ישארו נמוכות. כל עוד לא יקום בארץ גוף אשר יפקח על הבטחת איכות בכל הקשור למערוכות דימות אנו רק נמשיך ונדבר על הקרינה. בברכה צביקה
שלום לכלום, אני מבין את החששות לגבי קרינה, וזה נושא שכמובן מתריד כל מהנדס ויצרן בתכום הדימות. השאלה שאני מעמיד לעצמי הוא אינו מה רמת הקרינה האבסולוטי, אלה האם רמת הקרינה מצדיקה את האיתרון הטיפולי. אני מקיר היטב את ההתלבטויות, גם מתחום ה-CT, מתחום ה-MRI, ה-SPECT, וכו. זה אינו שאלה שצריך לשואל את המהנדס, אלה את הרופאים. מה שבטוח זה שהתשובה היא לעולם אינה חד משמעית (סליחה אל הטעויות בעברית) אלה שאלה של ניסיון רפואי והוכחות מהשטח והספרות. אוכל רק לעייץ למטופלים מוטרדים שגם אם הטיפול אינו מוכח לחלוטין, אחריותינו לאנושות מחייבת גם הקרבה מוסרית לצורך הלמידה הטיפולי. בטור מהנדס רפואי שהוכשר בליבתים המוסריים של הטיפול הרפואי אל היביטב השונים אני משוכנע שמחקר קליני למדידת היתרון הטיפולי הוא לא פחות חשוב מהיתרונות בסטנדרטים ברורים והשגחה הנדסית. כיום שכל חולה יכול לבדוק בגוגל את האופציות טיפוליות החדישות ואינם מיסתור לידיעת הרופא בלבד - אלה גלויות לכל חולה ומקורב - ההתלבטות צריכה להיות ברורה לכל. אני מריע וצוהל לכל החולים, המהנדסים, והיצרינים שמוכנים לקחת את הסיכון לרפא את עצמם ולעזור לאחרים. בראין גומברג, PHD OF BIOENGINEERING בדימות רפואי
מנהל פורום מכשור רפואי
