לאחר mri

שלום רב. אני בת 45 ולפני חמש שנים וחצי, שברתי את הכתף. במהלך השנים טופלתי אצל הרופא המומחה שלי ועשיתי בדיקת mri נוסף לפני כמה שנים וגם us כתפיים במהלך השנים. בus רואים בבירור קרע מסיבי גדול בגיד הסופרה ספינטוס וגם הרופא ראה זאת ואמר זאת והזמין אותי לניתוח בקרוב. כעת בבדיקת ה mri כתוב כך: נראים שינויים היפרטרופים בינוניים במפרק האקרומין קלביקורלי עם בצקת קלה בהיקף המפרק. השינויים גורמים להטבעה קלה על הסופרא ספינטוס ויצירת אוסטאופיטים משמעותיים במפרק האקרומיו קלביקורלי. נראה אוסטיאופיט זעיר באספקט לטרלי תחתון של האקרומיון. אקרומיון מסוג i( או שמא זה 1)? נראה חוסר סדירות ועיוות של הגבשושית הגדולה עם פרגמנט גרמי קטן המתבלט בחלקה הקדמי של הגבשושית לכיוון גיד הסופרא ספינטוס. ישנה בצקת בגבשושית הגדולה באיזור חסר הסדירות, אך ללא קו שבר ברור. ללא ניוק של הפרגמנט. הממצאים מתאימים לשבר ישן בגבשושית הגדולה. נראה עיבוי קל יחסית ואות גבוה של גיד הסופרא ספינטוס כמתאים לטנדינוזים. ישנו קרע זעיר באספקט המפרקי של גיד הסופרא ספינטוס בסמוך לזיז הגרמי ללא קרעים נוספים. ללא קרע לכל עובי בגיד הסופרא ספינטוס. ישנה הפחתה קלה במסת הסופרא ספינטוס ללא שינוי שומני בשריר. ללא נוזל מוגבר במפרק ובבורסה הסובאקרומיאלית. לסיכום: מצב לאחר שבר בגבשושית הגדולה עם עיוות שלה ללא ניתוק פרגמנט. בצקת קלה באיזור השינוי הגרמי. קרע זעיר בגיד הסופרא ספינטוס בסמוך לזיז הגרמי המתבלט מראש ההומרוס(שבו היה השבר). ללא קרעים נוספים הסופרא ספינטוס או בשאר גידי השרוול המסובב. הפחתה קלה במסת הסופרא ספינטוס. שאלותיי הן: כיצד יכול להיות הדבר שהרופא המנתח המעולה שלי עליו אני סומכת, אמר לפי צילום הus וללא קריאת הפיענוח, שהקרע גדול ומסיבי וקשה וכבר כמה פעמים שהוא והמפענח והטכנאים אמרו לי זאת וב mri כתוב שזהו קרע קטן? היכן הטעות? מה התשובה אומרת למעשה? מה מצב השבר שלי והגיד? הרופא רוצה לנסר לי בשני מקומות בעצם ההומרוס, היכן שלא התאחה לי היטב השבר ולשים לי בתעלות, ברגים ואם צריך, עוגנים. האם אצטרך את הניתוח הזה או בתקווה שלא? ומה יש לי בארקומיון? שם נראה לי שהרופא רוצה להסיר לי את החלק הבולט...ישנו קשר לממצאים? לסיכום: אודה לך עד מאוד שתאיר את עיניי בשאלה האם ניתוח מיותר והן כל הממצאים הללו. וכיצד ייתכן הדבר שבשתי הבדיקות ממצאים שונים לגבי עובי הקרע. בתודה רבה. מירב.

איני יכול לדעת " מי צודק" בלילראות את הבדיקות עצמן וגם אז יתכן ולא אמצע תשובה . כשמשוים בדיקת מר"י לבדיקת על שמע יתרונה של בדיקת המר"י שהיא אינה תלויה בבודק. בודק גרוע יפיק תמונה גרועה בודק טוב יפיק תמונה מצויינת . ניתן לברר את המצב לאשורו על ידי ביצוע מר"י עם ארתרתוגרפיה ( עם חומר ניגוד המוזרק לתוך המפרק ) במידה שיש קרע מסיבי תראה דליפה מסיבית של חומר ניגוד מתוך המפרק החוצה.

בבקשה. מה הוצאות הכתובות אומרות שיש לי בנוסף לקרע? ואם שלושה או ארבעה טכנאים ביצעו לי את ה אולטרא סאונד וגם הרופאים המפענחים ראו וכתבו זאת והרופא המומחה שינתח אותי גם ראה לפי הצילומים, שיש קרע, עדיין יכול להיות טעות?? זה מעולה אם האמ אר איי מראה שהקרע קטן, שכן, הניתוח יהיה קטן ואמן וזה נכון, אבל אני מתפלאה כיצד רואים פה כך ושם אחרת. אשמח ואודה לך גם אם תאמר לי מה התשובות אומרות בבקשה. תודה רבה רבה על הכל. מירב.