למה דווקא עשב

דנה שלום, ברשותך 3 שאלות. 1. מדברייך עולה שאינך מפריכה את הממצאים שציין פרופ. נלקן, אלא מתמקדת בהסבר לפיו הם נסיבתיים ולא סיבתיים. אבל הסברך אינו מפריך את הקשר האמפירי שהוכח ברמת מובהקות סטטיסטית, דהיינו משמעותית. האם, לדעתך, מותר לנו להתעלם מהמשמעות המסוכנת של קשר נסיבתי זה, גם כאשר איננו סיבתי? 2. האם אי אפשר ולא עדיף לאכול מגוון ירקות, זיתים, חצילים, טחינה או חומוס (אוליי גם פלאפל), מיץ לימון ושמן זית (ושום גם, למי שאוהב אותו), סרדין, הרינג, שימורי טונה, ביצה, בשר פעמיים בשבוע, דג פעם בשבוע, תירס, בורגול, כוסמת, בטטה, קישוא, פירות, לימונדה, בירה, יין אדום, משקה חמוציות, תה, קפה, קקאו, ממרח שוקולד, ולגבי גברים -ממרחי סויה, מעדני סויה, אוליי גם משקה סויה, דבש, ריבה, קוביית שוקולד וכו', ולאו דווקא עשב, עשב, עשב? 3. הממצאים על הקשר שנמצא בין אכילת בשר ומזונות אחרים לבין סרטן מוגבלים לצריכה גבוהה, בניגוד לקשר הלינארי שנמצא בכל הרמות בין צריכת מוצרי חלב לבין סרטן. האם זה לא סיבה לדאגה? אלדד

שלום אלדד, לצערי קשר נסיבתי לא מוכיח כלום, והראו זאת בהרבה מאוד מקרים. אחת הדוגמאות המובהקות היתה כי נשים בגיל המעבר בשל חסר בהורמונים סובלת יותר ממחלות לב. ממחקר זה הסיקו שכדי לתת לנשים תחליף הורמונים. מחקר פרוספקטיבי שנעשה בנושא וחלק נשים לקבוצת ביקורת והתערבות נאלץ להפסק באמצע כי ראו שנשים שנטלו את התוספים חלו יותר במחלות לב. לכן מחקרים מן הסוג שהבאת אינם מחקרים טובים דיו בכדי לצאת עם מסקנה לציבור. זה לא אומר שמה שהם אומרים לא נכון אך זה לא מוכיח עדיין שום דבר. היום עולם המדע מסתמך על מחקרים פרוספקטיביים ולא רטרוספקטביים כגון האלו שצטטת. המחקרים ההתערבותיים נעשו עד כה בחיות, ואין עדיין מסקנות חד משמעיות, ולא כל הנוגע לעכבר נוגע לאדם. לגבי שאלתך השניה, בוודאי שאתה צודק, זה בדיוק מה שאמרתי, אך בחרת להתעלם. תמיד הכל זה באיזון, לבחור מכל קבוצות המזון ברמה סבירה, לחלק על פני השבוע. הדוגמ של העשב היתה על מנת להקצין את העובדה שכל מזון שנקח ונבחן נוכל לראות שהוא מזיק במידה זו או אחרת, כולל ירקות ופירות שעוברים ריסוס. שוב, לגבי בשר, אתה אכן צודק, המחקרםים הראו שצריכה גבוהה הראתה עליה וכך גם במוצרי חלב, ככל שצרכו יותר כך עלה יותר, אך הואיל וזהו מחקר פרוספקטיבי קשה לצאת עם מסקנה קנסטרוקיבית. אני לא מבטלת את העובדות של המחקרים, ויש עוד הרבה בנושא, אך תמיד צריך להתסכל על כל התמונה, ויש מחקרים שמראים בדיוק ההפך, מחקרים באותה רמת מובהקות, כך שנכון להיום איני יכולה להמליץ לאנשים להפסיק לצרוך מוצרי חלב. בברכה, דנה

דנה שלום, ראשית אפנה תשומת לבך שלא התעלמתי מממצאים הפוכים, שכן במסגרת שאלתי לא שכחתי לציין במפורש שהממצאים המחשידים את החלב - תמוהים! שנית, האם העובדה שיש ממצאים מנוגדים, המתפרסמים ע"י גורמים רציניים - וחלילה לי מלהתעלם מהסתירות שביניהם - מבטלת אותם? שלישית, האם לא מקובלת עלייך מסקנת המאמר אותו ציין פרופ. נלקן לפיו הוא "מצביע על הסכנה שבשתיית חלב ובאכילת מוצריו וטוען שחלב דל שומן או רזה ללא שומן הם המסוכנים"? רביעית, האם גורם רציני כלשהוא פרסם, כפי שעשוי להשתמע מדברייך, ממצאים שהראו שירקות ופירות שרוססו כמקובל - הינם מזיקים? בברכה, אלדד