שאלה לרופאיי הפורום

שלום רב, א. שן טוחנת מספר 37 נשברה לאורכה. רוב השן (שני שליש) - נשאר בפה. מכיוון שלא ניתן במצב הזה לעשות סתימה (ניסו לעשות סתימה - אך היא נפלה כעבור חצי שנה). הוחלט על ביצוע כתר. עברתי טיפול שורש. כאשר הגעתי לרופא לצורך ביצוע מבנה לכתר - הרופא טען שהוא ממליץ על ביצוע מבנה אמלגם, כאשר הסתימה תהיה מחוזקת בברגים מצופים זהב, בלי לקחת תבנית ובלי כתר חרסינה. השאלה: 1. אמנם יש חיסכון בכסף (מבנה אמלגם לעומת מבנה יצוק + כתר)....אבל, הבעיה היא לא כסף. כלומר, האם אחרי טיפול שורש לא הכרחי (!) לסגור את המקום עם כתר ולא עם סתימה רגילה? 2. האם הסתימה שמחוזקת עם ברגים מצופים זהב - היא לא ברכה לבטלה? כלומר, האם הסתימה לא תיפול כעבור זמן קצר? 3. והשאלה הכי חשובה - האם, במידה ואחליט על כתר חרסינה - יהיה שוב צורך במבנה או, שניתן לעשות את הכתר על המבנה הנוכחי? **אודה להסבר על ההבדלים (יתרונות וחסרונות) של מבנה אמלגם לעומת מבנה יצוק + כתר חרסינה** ב. מכיוון שהשן (מספר 37) נשברה בצד של החניכיים - החניכיים "עלו" מעט. רופא אחד הציע לבצע "הארכת כותרת". רופא אחר - נמנע מהארכת כותרת. מה דעתכם ? מתי עושים הארכת כותרת? בתודה מראש

לנועה, הבחירה בין מבנה יצוק למבנה אמלגם מוכתבת משורה של שיקולים. ההחלטה על המשך השיקום (כן או לא כתר) אינה בהכרח קשורה לבחירת מבנה. אני אישית מעדיף את מבנה האמלגם בין אם מדובר בבסיס לכתר ובין אם משאירים אותו כמו שהוא. טיפול שורש לא תמיד מסתיים בכתר. לעיתים השן נותרת חזקה דיה ואינה זקוקה להגנה של כתר.במקרה שלך יתכן שקיימת בעיה במיקום השן ו/או בגובה שלה שאינה מאפשרת בצוע של כתר. אם הוחלט שלא לבצע כתר אין גם צורך בהארכת כותרת. בכ"א לפי תאורך חוששני שתחזית הצלחת הטיפול אינה טובה וכנראה שבעתיד הלא רחוק השן תגיע לעקירה. בינתיים ליהנות ממה שיש..

ד"ר לוי, ראשית - תודה רבה על תשובתך המהירה. שנית - אתה כותב (ציטוט): "בכ"א לפי תאורך חוששני שתחזית הצלחת הטיפול אינה טובה וכנראה שבעתיד הלא רחוק השן תגיע לעקירה" לאור התחזית הפסימית הזו - אני תוהה מדוע?? א. מדוע אתה סבור שהשן תגיע לעקירה? (בהחלט הבהלת אותי!) ב. כיצד ניתן למנוע מצב של עקירה? כלומר, מה *אתה* (אני בכוונה מדגישה) - היית משנה בטיפול?? ג. אתה כותב: "אני אישית מעדיף את מבנה האמלגם". השאלה - במה עדיף מבנה אמלגם מכתר? שוב, המון המון תודה לך!!!