בדיקת הקפסולה-

הדיסאינפורמציה לגבי בדיקת הקפסולה מובנת -מצד אחד פירמה בעל סטנדרטים אמריקאים של שיווק אגרסיבי (שהיא ספינת הדגל של החברה "גיוון אימאג'" הנסחרת בוול סטריט) המהלל ומשבח את הבדיקה ומאידך שום מילת ביקורת בכלי תקשורת ישראלי, שמבחירה מושכלת החליט לא לטמון את יהבו בהתנצחות מול הון מוגדל. לא אוכל להרחיב יתר על המידה בכדי לא לפגוע במהלך, אך אוכל לרמוז שבימים אלה מצטברות סטטיסטיקה של פרטים ממספר ארצות אירופיות כולל כמובן ישראל אשר עברו את הבדיקה. כולל אלה אשר נבדקו אצל הגסטרואנטרולוג הראשי שפיתח אותה כאן בישראל (כך שהטענה כי חוסר ההכשרה כלל איננה ליבת העניין...) המעידה על שיעורי כשל העולים פי כמה על פני הסטנדרט הסביר. הדברים כמובן מקבלים משנה תוקף במדינות בהם הבדיקה איננה מסובסדת כמו למשל ישראל. בר הדעת ודאי יכול לנחש מדוע המהלך נעשה בדרך של עקב לצד אגודל תוך הכרה באורך נשימה ארוך. * מידע זה מגיע כחומר למחשבה בלבד ואיננו מיועד להשפיע על אדם כלשהו מלבצע את הבדיקה גדושת ההבטחות.

בכל מקרה לא יכול להיות שאחנו צריכים לשלם באופן פרטי עבור תרופה אחרי ששנים רבות שילמנו ביטוח בריאות וזה נורא.

ההודעה הנ"ל יועדה במקור לשירשור קודם, אשר דן בסוגייה של עצם הכדאיות לגשת לבדיקה שאיננה מקיימת בשיעורים גבוהים מאוד של המקרים את מה שמשווקיה ומתפעליה מבטיחים חגיגית.

לתומר - לא כל תרופה חדשה או טכנולוגיה חדשה שצצה בעולם, גם אם מבטיחים לגביה הבטחות גדולות ונצורות (וכמו שאייל מציין לא הכל וורוד בממלכת הקפסולה) - חייבת מיד להיות במימון ציבורי. זה לא ככה בשום מקום בעולם ולא במקרה. סל הבריאות משולם מכספים שאני ואתה משלמים כמס בריאות, וממה שהמדינה מוסיפה, וזה איננו בור בלי תחתית. נכון שאפשר להגדיל את הסל, וצריך, אבל בשום מקרה לא יהיה מצב בו כל מה שיש בשוק התרופות והבדיקות והטיפולים - יהיה במימון ציבורי בסל הבריאות. מה שכתב אייל רק ממחיש את זה עוד יותר - האם המדינה צריכה למהר ולממן (ובכך לתת דחיפה רצינית למוצר) שמחקרים מראים שהשיווק שלו נוטה אולי להסתיר את פגמיו? האם התלונות ששמענו כאן בעבר על זה שה"סרט נגמר מוקדם מדי" ושהפענוח בלתי אפשרי וכדומה - לא מחייבים לחכות מעט עד שהמוצר יתוקן וישוכלל ורק אז להכלילו בסל הציבורי? זו השאלה. לא בטוחה שיש לי תשובות.