התיחסות לכתבה על חסכון של קופ"ח
דיון מתוך פורום גסטרואנטרולוגיה - תמיכה
אני מסכימה עם הטענה שלא כל מה שיקר הוא בהכרח גם יעיל. הבעיה שאין לנו את הידע להבין מתוך אילו שיקולים קיבלנו תרופה או טיפול מסוים . הרי אף רופא לא יאמר לנו שזאת התרופה המקובלת משום שהיא זולה. אני למשל מטופלת בקוליטיס בתרופה בשם אסאקול. כאן בפורום אף אחד לא היזכיר תרופה כזו . קראתי כאן על שימוש בראפאסל או תרופות אחרות ולא אסאקול ויש לי תהיות מדוע בחר הרופא לתת לי תרופה שניראית לפחות בפורום כתרופה לא שכיחה. ברור שבפגישה הבאה במרפאה אני אשאל אבל אצטרך לקבל את ההסבר שינתן לי ובטוח שההסבר לא יהיה "כי זה זול יותר ". אז איך אפשר לדעת ? דבי
דבי אני כרגע לוקחת אסאקול. וגם בעבר לקחתי את התרופה הזאת. אני לא חושבת שיש הבדל כספי משמעותי בינה לבין רפאסל כי בעצם הריכיבים שלהן דומים. ההבדל כן בא לידי ביטוי למשל בתרופות כמו רמיקייד או ציקלוספורין שהן הרבה יותר יקרות (וציקלו' לא נכללת כחלק מסל הבריאות ועולה לחולה בסביבות ה 1000 ש"ח בחודש).
ציקלוספורין ניתנת בד"כ רק באשפוז, ולקראת ניתוח, ואז זה לא משנה אם היא בסל או לא. בבית חולים נותנים לך את התרופה ומחייבים את הקופה בעלות ום אשפוז. אם מטופל צריך לקחת ציקלוספורין בבית - זו אכן עשויה להיות בעיה כי היא באמת לא בסל.
