גוש בשד

שלום רב, אני בת 35 ויש לי 4 ילדים ובריאה בדרך כלל. לפני כחודשיים הרגשתי גוש בשד ואחרי שגם הרופא הרגיש זאת ואמר שהגוש זז ולכן אינו סרטני, נשלחתי לממוגרפיה ולאולטרה סאונד, בדווח נאמר שלא נראה שום דבר בבדיקות הנ"ל, ביקשתי מהרופא הפניה לmri והוא הסכים אך לאחר שבוע שינה את דעתו ואמר שכדאי לעשות ביופציה בטענה שבדיקת ה mri לא תתן אינפורמציה מדוייקת. שאלתי היא האם נכונים דברי הרופא? מהן היתרונות של mri והאם ביופציה היא בדיקה יותר אמינה ומהם הסיכונים שלה? חשוב לציין שאני נמצאת בארה"ב ונבדקת כאן ולכן אין לי את כל האינפורמציה שאני צריכה מהרופא כי אני מבינה רק אנגלית בסיסית ולא את הפרטים הרפואיים תוה על תשומת הלב

בנוסף למה שכתבתי למעלה יש לי הרגשה של חלב בשד ובלחיצה אני מצליחה להוציא מעט חלב למרות שהפסקתי להניק לפני שנה וחצי - יש לכך קשר? תודה

שלום גל, ממכתבך לא ברור איזה רופא בדק אותך ואחראי לשיקולים של המשך ברור/מעקב/ביופסיה. בכל מקרה רצוי שיהיה זה רופא כירורג ולא רופא משפחה. מקובל, במקרה של גוש נמוש להמשיך הברור ע"י ממוגרפיה ואולטראסאונד. אם נמוש בברור גוש, גם אם אינו מודגם בממוגרפיה או אולטראסאונד יש להמשיך הברור. יש הממשיכים קודם ב-MRI ויש העושים ישר ביופסיה סגורה: Core Needle Biopsy או בקיצור CNB. אם אין ממצא ב - MRI אך הגוש נמוש בצורה ברורה, בכל מקרה כדאי להמשיך ב - CNB. יחד עם זאת, אם תשובת ה - CNB תהיה חיובית, חובה יהיה להמשיך את הברור ע"י MRI. לכן, חשוב שיהיה לך רופא כירורג מטפל שאת סומכת עליו שינהל את מהלך הברור והמעקב. בתקוה שהכל בסדר אצלך, בהצלחה, ד"ר רביד מיכל