אספקט ההשפעה בין ממוטומיה או למפקטומיה מסוג fnl

שלום רב, בת 44. לפני שנה באולטראסאונד נמצא מבנה היפואקוגני לובולרי בגודל 7 מ"מ. עם צורה לא עגולה, אלא מחודדת עם שפיצים. ממוגרפיה יצאה תקינה, וביופסיה יצאה תקינה ( exstensive adenosis tumor ). היום, שנה אחרי, עשיתי שוב אולטרהסאונד, ולא חל שינוי בגודל או בצורה של הממצא. למרות זאת, מומחה אחד אמר לעשות ממוטומיה, ומומחה אחר אמר לעשות למפקטומיה מסוג fnl . אני חוששת מההתערבות הפולשנית ברקמת השד , כי זה בפני עצמו, עלול לשפעל מסלולים, שלטווח ארוך, ייצרו קרקע פורייה להיווצרות תאים סרטניים. למשל, לאקטב קסקדה של תהליכים אינפלמטוריים, שיכולים להיהפך בהמשך לאינפלמציה כרונית ברקמה. או לייצר המון רדיקלים חופשיים וכד', שמייצרים סטרס חימצוני וניטרוסיבי. אז אני רוצה לבחור את הפחות גרוע מבין השניים- ממוטומיה או למפקטומיה. מי מבין השניים (שיטת המחט של הממוטומיה, או הסימון עם חוט ואח"כ הוצאה בלמפקטומיהFNL ) , ישאיר יותר נזק לטווח ארוך ברקמת השד? למשל, אחרי איזו שיטה יש שטפי דם יותר גדולים, הרס תאים שנשארים מסביב לאזור , וכו'? אני לא שואלת לגבי טראומה לכלל הגוף, אלא לגבי נזק מקומי ברקמת השד. רב תודות מראש

אם הנזק הפוטנציאלי מהלמפקטומיה לא שונה בהרבה מהנזק מהממוטומיה, כי אז אעדיף אותו (כדי ללהסיר את כל הנגע), ומצד שני, אם מהניתוח, הסיכוי היחסי לנזק גדול בהרבה, אולי הסיכון מתקזז עם תועלתו.