איך משפיע טיפול מניעתי על ביטוח חיים

שלום, אני מטופל בתרופה להורדת רמת הכולסטרול. פרט לכך אני אדם בריא. הסיבה העיקרית לטיפול, היא הורדת הסיכון להתקפי לב. אבל, כזה מגיע לביטוח חיים, היה "עדיף" לא להיות מטופל, להשאר בסיכון כי רק כך אפשר לקבל ביטוח. כרגע המצב הוא שטיפול תרופתי שאמור להקטין את הסיכוי למקרה ביטוח, מונע ממני לקבל אותו! למה זה לא יכול להיות אחרת? תודה.

אני מניח שאתה מקבל את הטיפול בעקבות בעיות כולסטרול שיש לך. כלומר מבחינת חב' הביטוח אתה חולה ולכן היא תבדוק חיתומית האם וכיצד ואם בכלל לקבל אותך לביטוח. הצעתי לך העבר לחברה מסמכים רפואיים ואז תדע את עמדתה.

תומר שלום. בזה הרגע מיניתי את צביקה אשר ענה על תשובתך להיות סגן מנהל הפורום שלי, תשובותיו מצוינות ומדויקות, ואני מודה לו על כך.

זה לא העיניין. ברור לכאורה שלחברת הביטוח יש עניין כרגע לבדוק לעומק. העניין הוא, שלעיתים, יש לאדם אפשרות לקחת או לא לקחת טיפול. ישנם עשרות טיפולים רפואיים או תרופות שאדם יכול להחליט שהוא עושה או לוקח או להעדיף שלא. נקח שתי דוגמאות: נניח שיש תרופה שמקטינה סיכון להתקף לב. יש רופאים שמצדדים בלקיחת התרופה ויש כאלה שלא. אם מבוטח פוטנצאלי יחליט לא לקחת, אין לו מה להודיע לחברת הביטוח והוא מקבל פוליסה שעשויה להיות זולה, כי "אין לו בעיה", למרות שחברו החליט לקחת טיפול מניעתי, ואז חברות הביטוח נמנעות מלבטח או מעלות את התעריפים כי "אין עשן בלי אש". למרות שזה שלוקח את הטיפול הוא בסיכון נמוך יותר למקרה ביטוח הוא ידחה או ישלם יותר. דוגמא נוספת: נניח שיש לאדם גוש שומני, שפרט לאספקטים קוסמטיים, אין צורך להסירו. נניח שהחליט אותו אחד להסרתו. עקרונית הוא הקטין את הסיכוי להפיכת הגוש למשהו גרוע. מבחינת חברת הביטוח, עצם ניתוח ההסרה, הינו שוב עילה לבדיקות מקיפות ואפילו המנעות מ"להכניס ראש בריא למיטה חולה". בקיצור, חברות הביטוח מעדיפות אנשים שאינם מודעים לבריאותם, מאנשים הבודקים את עצמם ומטפלים בעצמם כדי שלא יהה להם צורך בחברת הביטוח, אבל צריכים לשלם ללא הצדקה פרמיה גבוהה יותר, מה"מוזנחים", שיכולים להצהיר ללא בעיות ש"למיטב ידיעתם אין להם בעיות".