לתוהה

לאחר שקראתי את כל מה שכתוב על הנושא אוכל להגיד שאני מחזיקה ידיים למשפחה הזאת ואני מקווה שיעזרו לה למחוץ את המומחה אבל עלייך אני לומדת שעדיין אתה טועה

מילא שאת חושבת שאני טועה, אבל כל רופאי הסוכרת טועים? למה את חושבת שהזוג הנחמד הגיע לכאן? הם הגיעו לאחר שנואשו מלמצוא אפילו מומחה אחד לסוכרת שיעיד לטובתם. אם הם יזכו בתביעתם בניגוד לאמת המדעית כולנו נשלם על כך כי התוצאה הישירה תהיה שינוי לרעה בתנאי ובתעריפי הביטוח לבני מישפחותיהם של סוכרתיים ללא כל צורך. כמה שאת נאיבית, מיכל, בניסיונותיך הפתטיים "למחוץ" מומחה שסך הכל מעיד על האמת המקצועית שלו.

אדוני התוהה (הראשון). תוהה אני אם כוונותיך כאן בפורום באות מכוונות טהורות ותום לב או שמא אתה רוצה רק לעשות רעש בפורום ולעצבן את כולם. לא צריך רופא שיסתור את ה"ניחוש המושכל". די במעט הגיון ושכל ישר. בכל שבת יש מאות אלפי "מנחשים מושכלים" המבינים בכדורגל ובקבוצות והשחקנים והשופטים ומצבי הרוח שלהם ברמה שאולי אפילו גבוהה יותר מרמת הידיעה של "המנחש המושכל" בסוכרת. והם מנסים מיליוני "ניחושים מושכלים" ולבסוף אותו ילד שאינו מכיר את הקבוצות וניסה ניחוש לא מושכל זוכה בפרס הראשון. כי בסטטיסטיקה כמו בסטטיסטיקה. צ'רצ'יל וגולדה היו צריכים סטטיסטית ללכת לעולמם אולי בגיל 40 או 50 אך הם החזיקו הרבה יותר והשתתפו בהלוויות של לא מעשנים שנפטרו צעירים מהם. אי אפשר לנבא על הפרט. במחקרים שנעשו הוכח הקשר בין לחץ נפשי וסוכרת (אולי כדאי שתקרא כמה מהם). הקשר שהוכח הוא סטטיסטי טהור. אך אף מחקר אינו מסיק חוקים מתמטיים (בשונה מפיסיקה) ומתיימר לנבא. אותו "מנחש מושכל" העיז לפגוע בטוהר המדע בכך שקבע קביעה נחרצת כאילו ומדובר כאן בחוק פיסיקלי מדויק דוגמת נוסחאותיהם של ניוטון או איינשטיין. יש הבדל מהותי במדע בין "חוקים" לבין "ניחושים מושכלים" ואותו "מנחש מושכל" צריך ללכת ולחבוש את ספסלי האוניברסיטה מחדש כדי לרענן כמה הגדרות יסוד במדע ולהיות צמוד למדע. המדע יודע להודות גם בחוסר יכולתו לפתור או לנבא. אותו "מנחש מושכל" יכל בחוות הדעת שלו לכתוב בין השאר גם "אין די נתונים כדי לחשב את הפתרון". כי זהו בדיוק המצב. המצב הוא פשוט. יש קשר סטטיסטי בין לחץ נפשי וסוכרת. אך לא ידוע לאף אחד כמה ולמה ואיך. ואני חושב שאתה מבין היטב את המצב אך אתה סתם רוצה להרעיש. עדיין תוהה