שאלה לד"ר קנטר

לאחר תאונת הדרכים שלאחרייה ובעקבותייה חלתה בתי בסוכרת נעורים תבענו בבית משפט השופטת מנתה מומחה לסוכרת מטעם בית משפט שהמליץ לבית משפט להכיר בקשר בין תאונת הדרכים שבה הייתה ביתי מעורבת לבין מחלת הסוכרת שפיתחה קשר של חשיפה שגרמה להקדמת המצב הקליני של סוכרת גלוייה. אך כשנשאל המומחה האם ניתן להעריך בכמה הוקדמה התפרצות מחלת הסוכרת?ואם כן באיזה תקופה מעריך זאת המומחה,הוא ענה "סביר ש בעת התפרצות המחלה הקלינית רזרבה של תאים מפרישיי אינסולין הייתה מוגבלת ביותר שכן הופעת הסוכרת לא לוותה בירח דבש תקופה שבה האדם אינו נזקק לאינסולין לאחר פרוץ הסוכרת הייתה מרמזת על רזרבה גדולה יותר ולכן בניחוש מושכל אני מעריך בשנתיים עד 5 הוקדמה המחלה ". שאלתי איך יכל המומחה לקבוע זאת ולנקוב בשנים? כל רופא שאני מתייעצת עימו טוען שזה לא מדוייק ולא ודאי והכל סטיסטי איך מומחה מבית משפט יכל לקבוע את עתיד בתי ולנקוב בשנים?בן אדם שמת במלחמת מפרץ מהתקפת לב אפשר לומר שלולא המלחמה היה מת מהתקפת לב שנתיים אחרי? היכן נוכל למצוא חומר לסטירת דבריו? אודה לך על יעוצך!

יצחק, הנושא שאתה מעלה הוא עקרוני לכולנו שכן פסיקה תקדימית תקשור נזק לסוכרת לתקופה של חמש שנים לכל היותר. בדיון משפטי הנסמך על ניבוי שכל יחודו הוא בהיותו מוגש ע"י מומחה לכאורה בהמלצה שהוא לא יוכל להוכיח יתרון עובדתי למומחיותו, יש משקל למידת הנחישות שלך, אמונתך בצידקתך ומוכנותך לעמוד על דעתך, כולל עימות עם עו"ד ששיקוליו שונים משלך ומבססים על כדאיות. מצב העניינים הוא כזה שקרוב לוודאי לא תמצא רופא שיתעמת עם המומחה כל עוד לא מדובר בבן משפחתו, וזה מצב משפטי שהדעת אינה סובלת. אתה יכול לעשות דברים מרובים ולנפץ את קביעת המומחה, הן באופן לוגי והן בהבאת עובדות אחרות שיטילו ספק בנחרצות העובדתית של קביעת המומחה. צריך לקרוא יפה את נימוקי המומחה ולסתור אותה עפ"י הכתוב. אבל מה שאני מבין שיש בפנינו ראיית הנולד כמעט, בציון מועד נקוב בשנים. נשאלת השאלה אם היה המומחה בודק בדיעבד את ביתך, האם היה קובע שתוך פרק זמן של חמש שנים היא תלקה בסוכרת. אם זה היה נכון, היו דוגמים כיום באורח שוטף את את אוכלוסיות הסיכון וקובעים באורח מובהק שזה וזה ילקו בסוכרת. אבל אין כיום פרקטיקה כזאת, ואתה רשאי לשאול את המומחה האם ביצא הערכה כזאת בעבר בהסתמך על מומחיותו. סביר להניח שלא תקבל תשובה שהתממשה בפועל, כי מה שהוא מתאר הינו בגדר של אוטופיה. כיום מושקעים מאמצים רבים באיתור אלה שהתהליך הסוכרתי כבר התחיל אצלהם, והיות וכרוכים בכך שיקולים גנטיים ואקראיות סטטיסטית, לא ניתן לקבוע בשום אופן ברמת דיוק שכזאת מי ילקה בסוכרת. ברמב,ם מבוצעות כיום בדיקות יעודיות לאיתור אוכלוסיות סיכון בסוכרת. מבצעים שם שלוש בדיקות סיפפטייד ללא שום קשר לתקופת ירח הדבש, ויחד עם גורמי סיכון נוספים כמו חולים במשפחה בקרבת דם ראשונה, השמנה, סוכרת הריוני, משקל ילוד גדול - גם אז אינם יכולים לקבוע תוך כמה שנים תצוץ הסוכרת, אם בכלל. אז מהיכן למומחה ראיית הנולד הזאת. כללית, ככל שמדובר באדם צעיר יותר, כך גם ניתן להימנע מהתייחסות לגורמי נוספים העלולים ברקע לגרום לסוכרת. איני יודע מה גיל ביתך, אבל זה חשוב לטעמי. בגילאים צעירים התרצות הסוכרת היא דרמטית ומיידית, משמע תהליך הרס הלבלב הוא מהיר ואיני יודע מה הקשר לרזרבה לבלבית. הלבלב לא נהרס כך שנותרת בו רזרבה, ותקופת ירח הדבש היא תופעה מוכרת כתגובה לטיפול האינסוליני על רקע מצב של חוסר בגורם כלשהו המוריד את רמות הסוכר. בכל מערכת בקרה ידועה תופעת הOvershooting בו תגובות המערכת מתנודדות מעל ומתחת לערך המטרה עד להתייצבות לאורך זמן. זה בדיוק מה שקורה עם התגובה למתן האינסולין לאחר תקופה ארוכה או קצרה של חוסר בו, וכללים פיזיקאלים אוניברסליים כמו בקרה ופיזיקה חזקים עלי ללא שיעור מפרשנות שהינה יותר ניחוש עטו, באיצטלת מומחיות. זה אפילו לא בבחינת נביא בעירו. אני לא מכיר משום מקום הוכחה 0וגם בהוכחות של ניסוי כזה או אחר יש להיזהר בהסקת מסקנות גורפות) שתקופת ירח הדבש היא אינדיקציה מובהקת לאורך חיים משוערך של תאי ביתא בלבלב. אפשר לבקש ולראת אסמכתאות רפואיות קבילות בפרקטיקה הרפואית למסקנה זאת, ולא להסתפק בניבוי עתידי מפוקפק. מה שאני הייתי עושה, הייתי פונה ברשת בשאלה הזאת למקומות בהם מתקיימים פורומים רציניים, כולל אתר האגודה האמריקאית, לשאול האם ניתן במקרה שפרצה סוכרת נעורים להעריך בדיעבד את רזרבת התפקוד הלבלבי בשנים ע"ס תקופת ירח הדבש, אילמלא פרצה הסוכרת נניח ממחלה ויראלית חיצונית דוגמת חזרת. תוכל לשאול גם את מנדוסה ולבקש ממנו סיוע במענה לתשובה ממקורות שהוא מכיר. אומר לך יצחק, עד שלא אשתכנע אחרת באורח רציני ואמין, לגבי דידי זה כמעט כמו סיפורי מומבסה. אני יודע שהמשפט אינו מתבייש בשום טיעון ומומחיות רפואית משפטית היא תחום ועיסוק בפני עצמו. אבל כמו שזה נראה לי כרגע, לו אני הייתי צד בעניין, הייתי סותר את טענת המומחה. חומר למחשבה. במאבק הזה אתה הגנרל. אם תהיה נחרץ אשמח לסייע, ואני חושב שלא אהיה היחיד. מאיר

שלום לך, אין כל אפשרות להעריך בכמה "הקדימה" התאונה את הופעת הסוכרת ואם בכלל. יתכן שבתך הייתה מפתחת סוכרת גם ללא התאונה, בפרט אם היא נושאת את ה"נטיה לסוכרת כשהיא טבועה בדמה", מקובל לקבוע שאם התאונה קדמה תוך שלושה חדשים להופעת הסוכרת, אזי ניתן לקשור אותה לתאונה, ןעקרונית, יתכן שללא התאונה שהוותה (אם בכלל) את הטריגר לפריצת הסוכרת במה שנקרא בעגה המשפטית" מנגנון שחרור ההדק" - הסוכרת לא הייתה מופיעה לעולם!! כך שמה שאותו מומחה בלתי מזוהה קבע, מבטא את אמונתו האישית ומסקנתו האישית, שאין לה על מה להתבסס. יתכן שהתאונה (אם בכלל) הקדימה את הסוכרת ב3 חדשים, בשלוש שנים, או בשלושים שנה. הבעייה היא שבית המשפט צריך "קנה רצוץ" כל שהוא כדי לבסס את קביעת המועדים לצורך פיצוי, ובסצכותו לקבוע ולקבל (ללא כל ידע רפואי קודם של השופט) את המלצתו של "מומחה סביר" כל שהוא. צר לי - אבל זה מה שיש..