שוב בעניין הברך

שלום ד"ר ראשית, תודה על תשובתך מאתמול,אולם כנראה שלא הבהרתי את עצמי מספיק טוב. יש לי הרושם שגישתו של הרופא המטפל בי שמרנית מידי,או לחלופין, שמשהו השתבש.הבנתי ממנו שהאבחנה בארתרוסקופיה לא היתה חמורה (סחוס קרוע) ובכל זאת רק לאחר למעלה מארבעה חודשים הוא אישר לי לחזור לפעילות.האם אין זוהי תקופת החלמה ארוכה מידי לסוג כזה של פציעה? כעת, בדיעבד, לאחר שחזרתי להתאמן והופיעו הכאבים בברך,האם יתכן וזוהי תגובה נורמלית לאחר ניתוח,או שמא זה מעיד בהכרח שהברך עדיין לא החלימה.במקרה כזה,האם זה לא חריג? אם הניתוח עבר בהצלחה,כפי שהרופא טוען,מדוע נדרשת תקופת החלמה כ"כ ארוכה? מתי,אם בכלל, אמורה להידלק לי "נורה אדומה" שמשהו לא בסדר? אין לי בעיה לחזור לרופא, אבל הייתי שמחה לקבל את התייחסותך לשאלות שהעליתי כדי שאוכל להסיר את הספקות שיש לי כיום לגבי הטיפול שקיבלתי. תודה מראש על הסבלנות

מעיין שלום רב מטבע הדברים שאלה כגון זו שלך תוחמת באופן ברור את גבולות יכולתי לענות משום ש: א. רוע לא ברור לי למה התכוון המשורר במושג סחוס קרוע . כשמדובר בסחוס מפרקי כמו למשל בקונדיל הפמורלי החיצוני ( הלא הוא lfc ) אנו מדברים על רקמת סחוס מנוונית ,מחורצת מחוררת פרוותית או חסרה בכלל .המושג "סחוס קרוע" אינו נפוץ במקומותינו, ככל שהדברים אמורים בסחוס המפרקי. אני מניח שהאורתופד שלך ניסה לתרגם לשפת בני אנוש את המונחים האנגלו לטיניים בהם אנו משתמשים בדרך כלל ויצא לו "סחוס קרוע" . לי קשה לתרגם זאת לשפת המעשה . זאת ועוד עניין חשוב הוא מה הוא עשה לצורך טיפול באותו סחוס שהרי מעשה זה (כמו למשל "גילוח" הסחוס החולה וקדיחת חורים בעצם שמתחתיו ) יכול שידרוש תקופת מנוחה ממושכת בכדי להביא להתאוששות הרקמה. ובכן מה אני מציע? לפני שאת מחליפה אורתופד בקשי (בטון שאינו מוכן לקבל סרוב) הסבר מדוייק מפורט וטכני מה בדיוק התרחש בעת הארתרוסקופיה, מה היו ממצאיו מה המשמעות של ממאצים אלו , אלו פעולות נקט בכדי לטפל בהם ומה התחזית שלו. באותה הדמנות כדאי שיתיחס גם למצב הנוכחי של הברך. בברכה דר' א. לב-אל