"נכנסתי לצנתור והפכתי לנכה"
נהג אוטובוס תובע מיליוני שקלים ממדיקל סנטר בהרצליה: נכנסתי לצנתור פשוט ויצאתי נכה עם רגל לא מתפקדת
לבית המשפט בת"א הוגשה שלשום (ג') תביעה של אדם, אשר טוען כי לרגלו נגרם נזק בלתי הפיך עקב רשלנות בביצוע צנתור ובמעקב אחריו שנעשו בבית חולים מדיקל סנטר בהרצליה.
בעקבות בדיקת סקר תקופתית מטעם מקום העבודה, אשר הצביעה על מחלת לב, הומלץ לתובע על ביצוע צנתור. הוא עבר צנתור ולאחר כארבע שעות בלבד, שוחרר התובע לביתו עם הנחיות להמשך טיפול תרופתי.
באמצעות באי כוחו עו"ד ענת מולסון ועו"ד טל נבו, טוען התובע כי לאחר הצנתור החל לסבול מכאבים ברגלו הימנית, המלווה בהגבלה בהליכה. הוא התקשר לרופא המצנתר וסיפר לו על הכאבים ברגלו הימנית. הרופא השיב לו כי יוכל לבקר אותו רק בעוד כשבועיים, אז יהיה במדיקל סנטר. ואכן לאחר כשבועיים פנה התובע אל הרופא לצורך בדיקה. הרופא בדק את אזור הצנתור במסדרון בית החולים, קבע כי "הכול בסדר" והמליץ לתובע על טיפול בעזרת משככי כאבים.
בבדיקה זו לא בוצעה בדיקת דפקים במספר מקומות לאורך הרגל, כמקובל, ובנוסף המטופל לא הופנה לבדיקת דופלר או לכל בדיקה אחרת. מאחר שכאביו של התובע לא חלפו, הוא שב ופנה לרופא. גם הפעם לא זכו תלונותיו להתייחסות רצינית. גם בבדיקה זו כקודמתה נאמר לו כי "הכאבים יחלפו" והוא לא הופנה לביצוע בדיקות נוספות. התובע טוען בכתב התביעה כי בדיקות אלה נעשו "בין צנתורים" ולא באופן מסודר.
מכתב התביעה עולה כי המטופל המשיך לסבול מכאבים עזים ברגל ימין. לאחר שנואש מן הנתבע, הוא פנה לקבלת ייעוץ בפורום רפואי באינטרנט ותיאר את מצבו. שם ייעצו לו לפנות לביצוע בדיקת דופלר של הרגל.
התובע פנה לרופאת המשפחה לצורך קבלת הפניה לבדיקת הדופלר. בבדיקה הודגמה הפרעה קשה בזרימת הדם ובוצע לתובע צנתור של עורקי הרגליים. בצד ימין הודגמה חסימה קצרה בחלק הדיסטאלי של העורק הפמורלי המשותף. בעקבות ממצא זה, אושפז התובע לצורך ביצוע ניתוח לשחזור זרימת הדם.
בניתוח שבוצע למחרת, נמצאה חסימה בעורק הכסל החיצוני ובעורק פמורלי משותף על ידי קריש מאורגן ובתוכו רקמה צלקתית. לאור הממצא שהתגלה, לא ניתן היה להוציא הקריש, ולכן נדרשה כריתת העורק וביצוע מעקף.
כיום נמצא התובע לאחר ניתוח, כאשר בגופו נמצא שתל אשר מציב אותו בפני סיכונים של הופעת זיהום, היצרות, פקקת, חסימת השתל ומפרצת. התובע נדרש למעקב כירורגי וסביר כי בעתיד יאלץ לעבור ניתוח נוסף להחלפת השתל.
לכתב התביעה צורפה חוות דעתו של רופא מומחה לכלי דם. לדעת המומחה, עקב האיחור באבחון של חוסר זרימת דם ברגל במהלך או לאחר הצנתור, נוצר ברגלו של התובע קריש מאורגן ובתוכו רקמה צלקתית אשר חייב ביצוע ניתוח לכריתת העורק החולה וביצוע מעקף סינטטי במקום העורק שנכרת.
בנוסף קובע המומחה כי עצם הימצאותו של מעקף סינטטי ברגלו הימנית של התובע טומנת בחובה סיכון להופעת זיהום, היצרות נוספת, פקקת, חסימת השתל ומפרצת באזור ההשקה. כמו כן ועקב גילו הצעיר של התובע, סביר כי בעתיד ייאלץ התובע לעבור ניתוח נוסף להחלפת השתל הסינטטי, אשר אורך חייו קצר יותר מזה של העורק המקורי שנכרת.
יש לציין כי במשך כ-27 שנים, עבד התובע בחברת "אגד" כקופאי וכנהג אוטובוס ברחבי הארץ. בעקבות הניתוח נאלץ להיעדר מעבודתו לתקופה ארוכה ונגרמו לו הפסדי שכר. לאחר ששב לעבודה הועבר התובע למחלקת ביקורת פנים ונוכח מגבלותיו, נאלץ לוותר על חלק מהנסיעות וכך נמנעו ממנו הטבות כספיות רבות.
מוגבלותו של התובע כתוצאה מהאיחור באבחון גרמה לפגיעה קשה באיכות חייו. לטענתו, הוא הפך מאדם צעיר ופעיל אשר עסק בפעילות ספורטיבית יום-יומית, לאדם מוגבל, המתקשה בהליכה ולו למרחקים קצרים ונגרמו לו סבל רב ואבדן הנאות חיים. בשל כך, פנה התובע לבית המשפט בבקשה לפסוק לו פיצוי המוערך במיליונים. טרם הוגש כתב הגנה.
ממדיקל סנטר, הרצליה, נמסר כי כתב התביעה טרם הגיע לידיהם, ורק לאחר שהדבר ייעשה תפורסם תגובה.
בואו לדבר על זה בפורום רפואה ומשפט.
